关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们当今世界的思想的有影响力的故事。
随着感恩节拉开年底旅行旺季的序幕，对航空旅行安全的担忧也如期而至。这次的主要问题围绕着美国运输安全管理局（TSA）的先进成像技术（AIT）机器——尽管该机构在过去几年一直在推广这些设备——以及TSA管理的对拒绝接受AIT安检的乘客进行的安全搜身。
本月，争议在多个方面涌现。一些人质疑AIT是否会带来健康风险，AIT使用毫米波和反向散射成像技术来检测金属和非金属物体及物质。其他主要担忧包括AIT图像相当于虚拟脱衣搜查，TSA存储这些图像，以及机器容易发生故障。
美国运输安全管理局（TSA）否认所有这些指控，但最近对其最新的航空安全措施立场有所缓和。在周日发布在美国运输安全管理局网站上的一份声明中，该机构负责人约翰·皮斯托尔指出，TSA将努力使程序“尽可能地减少侵入性”，并且所有安全计划都必须在收到公众反馈后进行“持续的完善和调整过程”。
然而，皮斯托尔也引用了最近的威胁作为机场加强警戒的原因。本月早些时候，一个名为“阿拉伯半岛基地组织”的组织宣布了“出血行动”，这是一项旨在发动一系列规模较小、成本较低的袭击的行动（该组织称，在迪拜和英国拦截的货机上的炸药制造成本为4200美元），目标是美国及其利益，以扰乱商业并制造“安全恐惧症的环境”。(pdf)
为了解决对新型扫描设备提出的健康担忧，美国运输安全管理局（TSA）表示，被安检人员、操作员和旁观者的反向散射辐射剂量“远低于美国国家标准协会（ANSI）规定的剂量限值”。该机构还表示，毫米波技术产生的能量“比手机传输的能量低数千倍”。美国运输安全管理局（TSA）预计到今年年底将在美国各地的机场部署总共450台AIT设备。
对搜身的反响增加了对美国运输安全管理局（TSA）收紧安全措施的做法的审查。一些人认为，TSA授权对任何触发金属探测器警报或选择不使用AIT的乘客进行搜身，已经跨越了个人隐私的界限。已经发起了一些引人注目的抗议活动，其中包括15分钟YouTube英雄约翰·泰纳的抗议，他在11月13日拒绝使用AIT并拒绝接受搜身。佛罗里达州共和党众议员约翰·米卡呼吁审查TSA的搜身程序以及用私人承包商取代TSA工作人员。
远不如这些引人注目的是关于TSA安全政策的实际替代方案的建议。《大众科学》采访了布赖恩·迈克尔·詹金斯，他是兰德公司（RAND Corp.）的高级顾问，也是前白宫航空安全与安保委员会成员，请他就TSA的最新举措以及其他加强航空安全的选择发表看法。
[以下是经过编辑的采访记录。]
美国运输安全管理局（TSA）测试先进成像技术（AIT）机器已经多年。为什么这个问题在过去几周变得如此引人注目？
尽管他们已经研究多年，但只是在2009年12月[25日]奥马尔·法鲁克·阿卜杜勒穆塔拉布试图炸毁底特律上空的航班后，才决定在美国各地部署数千台机器。每年的这个时候也与这个问题受到的关注有关。我们正进入感恩节和圣诞节假期，这是旅行高峰期，平时不旅行的人也会出现在机场和飞机上。因此，旅客人数更多，安检点的排队时间也往往更长。此外，新闻媒体每年这个时候也会季节性地报道商业航空问题。今年，这些旅行故事包含一些对我们当代新闻媒体特别有吸引力的元素：首先，这是一个关于恐怖主义的故事；其次，如果你仔细阅读这些故事，尤其是在电视上，你会发现它谈论的是猥亵、谦虚、裸露和生殖器区域。这结合了恐怖主义和色情，导致了美国新闻媒体特有的那种耸人听闻的报道。
毫无疑问，现在的身体扫描仪和物理搜身更具侵入性，这正在引发反弹。从长远来看，问题在于恐怖分子可以在人体上制造和隐藏装置，使其在除最侵入性的搜查之外的所有情况下都无法被检测到。因此，这是一种更具侵入性的措施，以应对恐怖分子战术的演变；这有点像一场虚假的闹剧，因为绝大多数乘客接受这些措施，而且这也有点像乘客权益团体和姿态性政治家为了自身目的而走到了一起。
正如美国公民自由联盟（ACLU）所称，反向散射AIT是否“只不过是电子脱衣搜查”？
先抛开ACLU的声明不谈，因为在过去15年中，我记不清他们有哪一项机场安全措施不是以第四修正案为由反对的。所以这是一种常见的立场。我并不是要贬低他们。我真的相信，作为一个社会，我们确实需要就这些安全问题进行辩论，并决定为了我们愿意承担的风险，我们接受哪些限制。这是一场很好的辩论，也是一场艰难的辩论。
我不是技术专家，但我对这项技术有所保留。我认为，部署身体扫描仪的决定主要是出于在阿卜杜勒穆塔拉布事件后需要让人看到有所作为。这些机器是经过校准的，而且根据校准程度，我不确定，考虑到阿卜杜勒穆塔拉布携带的炸药数量以及藏匿地点，如果他走过身体扫描仪，该设备是否会检测到他的炸弹。当您采取措施（可以理解地）通过模糊身体的某些区域（包括阿卜杜勒穆塔拉布携带炸药的生殖器）来保护个人隐私和谦虚时，不检测到这种威胁的可能性会增加。
如果TSA的最新技术并没有大大提高安全性，为什么这些机器会被安装在如此多的机场？
身体扫描仪的部署代表了我们必须面对的更长期问题的症状。旅客人数在增加，安全程序也在增加，每一次增加都是在特定事件之后。继2001年的理查德·里德（鞋炸弹客）事件之后，我们现在脱鞋安检。继2006年的希思罗机场阴谋（在飞往美国和加拿大的飞机上携带炸药）之后，我们现在对液体实施了限制。继2009年的阿卜杜勒穆塔拉布事件之后，我们现在有了身体扫描仪。但是，长期以来不断增加寻找物体的措施可能无法持续，而不会完全降低安检性能。我对身体扫描仪的反对意见是，这是一个错失的机会。这只是在机场投放了另一台机器，而没有抓住时机进行根本性的审查。
目前的航空旅行安全方法有哪些改进或替代方案？
我们真的需要从根本上反思我们开展这项工作的策略，这不仅仅是又增加一个程序或另一台机器。我们真的必须考虑这样一个问题，即我们是否应该将100%的安全工作重点放在寻找物体上，还是应该转向一个更具辨别力的系统，该系统也开始关注旅客类别。
我们每年在美国接载约10亿人次旅客，但这并不是10亿个不同的人。常旅客占登机总人数的绝大部分。将他们中的一些人转移到注册旅客类别中，让他们自愿提交个人信息作为预先筛选过程的一部分，这将释放资源用于其他旅客。[美国运输安全管理局（TSA）于2008年7月在19个机场结束了为期两年的注册旅客测试计划，但决定不实施该计划。相反，TSA鼓励包括Vigilant Solutions和FLO Corp.在内的私营部门供应商与机场和航空公司合作提供预注册服务。TSA确实有一个名为安全飞行的预先筛选计划，该计划试图在购买国内机票时将旅客记录与恐怖分子观察名单上的人员记录进行匹配。在“安全飞行”计划之前，航空公司进行了旅客观察名单检查。]
您曾说过，通过随机应用更好的检测措施可以提高安全性。这会如何运作？
我们知道恐怖分子会监视我们的系统。当一个系统变得常规且可预测时，他们将识别出漏洞并加以利用。鞋炸弹客就是一个例子，阿卜杜勒穆塔拉布是另一个例子。应该存在随机性因素，根据旅客的记录和文件以及安全专业人员的行为评估，某些旅客将接受更严格的搜查方法。对人们行为的观察与搜查程序本身同等重要。
除此之外，还可以使用计算机系统随机选择旅客进行更高级别的安检。这不会是审讯或面谈，并且也适用于常旅客。我们知道，这种随机性确实是恐怖分子计划的障碍，但从公民自由的角度来看也很重要，因为旅客不是因为任何特定原因而被挑出来。
在不久的将来，我们在机场看到这种方法的可能性有多大？
对此有一定的接受度，当然在安检人员方面是这样。它遇到的障碍更多与公众态度有关，坦率地说，也与姿态性政治家有关。美国人希望他们的安全措施是被动的、非侵入性的和公平的。当完全相同的程序应用于每个人时，人们会感到更舒服，但这当然是我们能做的最愚蠢的方式。一旦你试图隔离人群，它立即会引发指控，认为这在某种程度上是基于种族或种族歧视，或者存在其他不正当的标准被用来做出这些决定。
关于政治家的态度，有时华盛顿的人们假装我们在全国各地机场拥有的安全措施是100%的预防。但事实是，根本不存在100%的预防。
自9/11事件以来，航空旅行安全方面取得了多大进展？
如果你从长远来看，安全措施对劫机企图和破坏飞机企图的数量产生了影响。毫无疑问，由于安检措施和其他因素，恐怖分子的企图数量多年来显著下降。在1970年代和1980年代，我们每月都会遇到一次恐怖分子劫机或企图破坏飞机的事件。如果你看看9/11事件后的环境，显然存在阴谋和失败的企图，但我们每年只遇到其中一起事件。我们迫使我们的对手制造更小的装置并使用奇异物质来试图隐藏它们，这使得它们变得非常不可靠。是的，理查德·里德带着他的鞋炸弹登上了飞机，阿卜杜勒穆塔拉布也带着他的内裤炸弹登上了飞机，但炸弹没有起作用。因此，我们减少了企图的数量，并增加了其操作难度。这是一个积极的结果，但随着设备变得更小，隐蔽性变得更好，我们现在正面临这个困境——恐怖分子会解决这个问题。挑战在于我们如何在社会中以一种社会可以接受的方式来应对这个问题？