当与科学家谈论科学时，有一件事几乎总是会激起他们的愤怒，那就是科学本质上是政治性的，而科学实践是一种政治行为。他们会回应说，科学与政治无关。但这真的是真的吗？
让我们考虑一下知识与权力之间的关系。“知识和权力携手并进，”弗朗西斯·培根说，“因此，增加权力的方式是增加知识。”
科学的核心是一种创造知识，从而创造权力的可靠方法。因为科学推动了知识的边界，所以它推动我们不断完善我们的伦理和道德，而这始终是政治性的。但除此之外，科学不断地打破等级森严的权力结构和既得利益，长期以来致力于将知识，从而将权力赋予个人，而这个过程也是政治性的。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
科学的政治性并非新鲜事。伽利略，例如，在 1610 年仅仅写下他通过望远镜观察到的现象时，就犯下了一项政治行为。他写道，木星有卫星，金星有盈亏，这证明了哥白尼在 1543 年的观点是正确的：地球绕太阳旋转，而不是像当时的观点——以及罗马天主教会——所认为的那样。这些都是简单的观察，任何想通过伽利略的望远镜观看的人都可以看到。
但是，对可观察事实的简单陈述是一种政治行为，它要么支持要么挑战当前的权力结构。每次科学家做出事实断言——地球绕太阳旋转，存在进化论，人类正在造成气候变化——它要么支持要么挑战某些人的既得利益。
. . .
为什么教会要不遗余力地对付伽利略？原因与我们今天为气候变化等问题进行政治斗争的原因相同：因为事实和观察本质上是强大的，而这种力量意味着它们是政治性的。
未能承认这一点会使科学和美国都容易受到反科学思想的攻击——这种思想已经主导了美国的政治及其大部分新闻媒体报道和二十一世纪早期的教育课程。这种思想使美国政治偏离了轨道，并背离了这个国家缔造者的愿景。
许多科学家希望回避他们的发现有时会迫使人们进行的痛苦的道德和伦理分析，他们认为自己的角色是创造知识，并认为他们应该将道德、伦理和政治影响留给他人来解决。但是，科学实践本身不可能是非政治性的，因为它不接受任何信仰。科学过程的本质是质疑关于宇宙本质的长期假设，构思检验这些问题的实验，并根据观察结果，逐步建立独立于我们的信仰和假设的知识。一个科学上可验证的主张是完全透明的，并且可以被证明为最有可能为真或为假，无论这个主张是由国王还是总统、教皇、国会议员或普通公民提出的。正因为如此，科学本质上是反权威的，并且是政治权力的伟大均衡器。
专制政治
既然如此，那么问科学如何融入政治思想是合理的。科学作家蒂莫西·费里斯提醒我们，在政治中，不仅仅有两种力量，进步左派（鼓励变革）和保守右派（寻求稳定）。事实上，有四种。在纵轴上想象，还有专制主义者（极权主义、封闭和控制，在轴的底部）和反专制主义者（自由主义、开放和热爱自由，在顶部），人们可以说，他们实际上在人类历史上扮演了更为根本的角色。那么，政治可以更准确地被认为是带有四个象限的盒子，而不是从左到右的线性连续体。
. . .
当今的共和党提供了一个例子，说明政治实际上是如何分解为这四个象限，而不是简单的左右连续体的。它的选民范围从顶端的反政府无政府主义者到底端的极权主义原教旨主义者——但这两个群体都是右翼。目前，反专制主义的茶党顶端派和专制主义的大政府“家庭价值观”底端派之间正在进行权力斗争。
乔治·W·布什政府在团结纵向光谱中这些不同的末端方面做得非常出色，首先将进步派重新命名为“自由主义者”，从而压制了自由派保守派，然后一方面使用亲自由、反极权主义、小政府的言论，另一方面使用反科学、原教旨主义的言论，将一半的论点指向每个派别。
. . .
这一举动成为可能，是因为对 9/11 事件的反应，这驱使国家走向法西斯主义，即右下角的位置。布什是一位非常有效的领导人，因为他动员了很大一部分公众追随他的方向，但他的总统任期成为美国历史上最不自由和反民主的时期，而且毫不奇怪，也是最反科学的时期。这种情况得益于两代科学家在国家对话中保持沉默，以及保守派脱口秀主持人拉什·林堡和他的自称“复读机”的专制主义者的声音占据了主导地位。
. . .
民主：濒危物种？
科学对权威提出的挑战是它在自由民主社会中蓬勃发展的众多原因之一。正在进行的科学革命在很大程度上是由美国和其他自由民主社会领导的，这并非巧合。但这也是部分原因，自二十世纪后期以来，政治气候日益阻碍美国决策者处理如此多关键的科学政策问题，以及为什么美国可能很快就会让出其在科学研究和开发方面的领导地位，以及这种领导地位提供的经济和社会效益。
托马斯·杰斐逊的基本观念是，当人民充分了解情况时，就可以信任他们自己的政府，这正是民主的核心。如果选民不了解情况，那么民主的实践就会脱离其负责解决的问题。世界变得越复杂，民主就越难发挥作用，因为它对人民的教育和信息提出了更高的要求——而在二十一世纪，这包括科学教育和科学报道。如果缺乏人民充分知情的意见所提供的锚定，政府可能会陷入瘫痪，或者更糟的是，被寻求压迫和奴役的强大势力腐蚀。
出于这个原因和其他原因，杰斐逊是免费公共教育和新闻自由的坚定倡导者，其主要目的是确保人民受过教育且消息灵通。1787 年，他写信给詹姆斯·麦迪逊：
[引用] 最后，请说一下，是通过赋予政府权力，还是向人民提供信息，才能最好地维护和平。后者是最确定的，也是最合法的政府引擎。教育和告知全体人民。使他们明白维护和平与秩序符合他们的利益，他们就会维护和平与秩序。而说服他们相信这一点并不需要很高的教育程度。他们是我们维护自由的唯一可靠依靠。[引文结束]
但是，当复杂程度确实需要“非常高的教育程度”时，我们该怎么办？民主还能有效地运作吗？
由人民管理的美国式民主，能否在复杂的、科学驱动的全球经济中，与中国等由受过高等教育的工程师和科学家担任政府领导角色的国家竞争？对于美国和我们关于自由的观念来说，这都是一个至关重要的问题。
摘录自《愚弄我两次：在美国反击对科学的攻击》，作者：肖恩·劳伦斯·奥托。版权 (c) 2011 肖恩·劳伦斯·奥托所有。经 Rodale, Inc. 许可转载。在所有售书地点均有售。