关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果你问普通人，从长远来看，气候变化还是小行星/彗星撞击预计每年会杀死更多人，你无疑会得到一些困惑的回答。那些小行星电影很吓人，但有没有经过证实的例子表明小行星撞击导致人类死亡？与此同时，气候变化的科学目前被媒体驱动的公开辩论所掩盖，主要发生在美国。
事实上，据世界卫生组织（WHO）和空间科学研究所的艾伦·哈里斯分别估计，气候变化造成的年平均死亡率远远高于小行星或彗星撞击造成的死亡率——分别为 150,000 人和 91 人。然而，您不会在位于华盛顿特区的国家研究委员会关于近地天体（NEO）调查和缓解策略的报告正文中看到 150,000 这个数字。（该报告由共 42 位科学家撰写。）
相反，在该报告第 26 页关于“全球每年因各种原因造成的预期死亡人数”的图表中，小行星与鲨鱼袭击（3 至 7 人死亡）、枪支事故（2,500 人）、地震（36,000 人）、疟疾（100 万人）、交通事故（120 万人）、空气污染（200 万人）、艾滋病（210 万人）和烟草（500 万人）进行了比较。
与此同时，在图表下方的一则注释中提到了气候变化，该注释关于其中一位作者：“马克·博斯洛希望在该表中添加一个因气候变化造成的死亡人数的条目。指导委员会不同意添加此条目，因为他们认为没有可靠的估计数字，还有其他原因。博斯洛博士在附录 D 中写了一份少数意见。”
神秘的“附录 D”
在新墨西哥州阿尔伯克基市桑迪亚国家实验室的物理学家博斯洛在附录 D 中写道，他不同意指导委员会删除气候数据的理由。这些理由是：关于气候变化的辩论可能会分散人们对当前问题的注意力，以及气候变化数字与近地天体威胁无关。
博斯洛写道，为了避免潜在的政治争议而从报告中删除数据是“不恰当的”。至于无关紧要的问题，气候变化实际上比表中的其他原因更相关，他写道。导致全球灾难的小行星撞击是改变气候的事件，大多数由此造成的死亡将是由于气候变化造成的（这将导致社会混乱，预计会引发饥饿、疾病和暴力）。而小行星和气候变化有一些共同的特征——两者都可能产生突发性和全球性的后果，与一个人在地球上的生活方式或位置无关。这与地震、疟疾、烟草或枪支的使用形成对比。
博斯洛和哈里斯在 2008 年秋季美国地球物理联盟会议上展示的一张海报中写道，对近地天体撞击和气候变化的死亡人数估计“都受到我们对气候变化的理解以及对间接原因的统计归因的不确定性的类似影响”。研究人员继续说，当你并排审视风险时，“通过任何客观衡量标准，与人为气候变化造成的威胁相比，撞击威胁都微不足道（至少小一千倍）。”
然而，他们写道，“在描述主要的极端情况并将其传达给政策制定者、媒体和公众方面，小行星威胁群体比气候变化群体成功得多，尽管气候变化威胁要大一千倍以上……，[因此]将气候变化与小行星撞击进行定量比较是客观审视这两种威胁的有效方法。”
为什么气候变化被搁置了？
那么，为什么气候变化的数字从这个图表中删除了呢？禁止专家组讨论他们是如何做出这些决定的，但指导委员会主席、哈佛-史密森天体物理中心的路易·夏皮罗说，他不记得有关于人为气候变化的讨论。
他说：“就我个人而言，我担心‘苹果和橘子’的比较混合。具体来说，一些数据是基于实际统计数据，而另一些数据是基于假设，其中一些数据比其他数据更不牢靠。最终的结果是一个折衷方案，当时草案报告即将送审时，马克对此提出了强烈反对。”
马里兰大学帕克分校的专家组成员迈克尔·A·赫恩说，没有一个人决定删除气候数据：“我认为这是一个多数意见，但不是一致的意见。”
他补充说：“我认为没有对人为气候变化表示任何不信任。我猜想可能对我们对气候变化的定量预测存在一些疑问，而且肯定对由此造成的死亡人数的定量预测存在疑问。”
他说，社会政治气候在决策中发挥了作用：“绝对还存在一个独立的担忧，那就是这会分散报告的注意力。”
赫恩实际上更希望表中进行更少的比较。“我个人犹豫不决的原因不仅在于气候变化条目，也在于其他几个条目”，例如空气污染，甚至可能是烟草死亡，他说，“我支持的普遍原则是，我们应该只列出可识别的、有个人死亡的离散事件，以便进行公平的比较。显然，这个观点没有得到支持。”
博斯洛接受气候变化造成的死亡人数估计（世界卫生组织的估计是由澳大利亚国立大学国家流行病学和人口健康中心的流行病学家托尼·麦克迈克尔为该机构做出的），以及小行星撞击造成的死亡人数估计，后者最近基于哈里斯的工作。
世界卫生组织/麦克迈克尔的死亡率不是预测。这是对目前（截至 2000 年）气候变化合理导致的年死亡率的估计，尽管来自气候相关健康影响的有限子集：由于携带疾病的蚊子的地理范围扩大而导致的疟疾、与农业生产力下降相关的营养不良、水传播腹泻疾病以及洪水造成的死亡，麦克迈克尔说。
关于麦克迈克尔的气候变化死亡人数估计的可靠性，博斯洛说：“我不否认这些数字存在不确定性，但这对于表中的每个数字都是如此，包括（也许尤其是）撞击数字。”
博斯洛还反对该比较应仅列出有可识别的个人死亡的离散事件的观点，因为小行星撞击造成的死亡人数并非如此。“在我们的风险章节中，归因于撞击造成的死亡人数中，大约有一半实际上来自高于假定的‘全球灾难’阈值的事件，”他说，“而且大多数人不是死于撞击本身，而是死于饥饿、暴露或与农业和社会崩溃相关的暴力事件，这将是一个看起来很像科马克·麦卡锡的《路》的世界。他们的死亡证明书上不会写着‘被撞击杀死’。他们的直接死因各不相同或模棱两可，但最终可以追溯到撞击，就像目前疟疾和营养不良的增加可以追溯到气候变化一样。”
推测尸体计数的计算方法
对小行星撞击造成的人类风险评估令人困惑，部分原因是历史上从未发生过小行星撞击造成局部灾难的事件（姑且不论1908 年的坦加斯卡事件，该事件夷平了西伯利亚坦加斯河附近 2000 多平方公里的稀疏人口针叶林），更不用说全球灾难了。尽管如此，科学家们可以很好地估计此类事件的风险和频率，哈里斯说。
他说，以下是粗略的概述：“粗略地说，[这种风险]主要来自非常大的事件，这些事件会造成大约 10 亿人死亡，并且大约每 100 万年发生一次——因此，粗略地说，大约每年 1000 人死亡。目前的[近地天体]调查已经发现了大约 90% 的风险，并保证在我们发现的 90% 的风险中，在下个世纪左右不会发生此类事件。因此，剩下的短期风险约为每年 100 人，如表格所示。”
哈里斯说，他同意博斯洛在附录 D 中写的大部分内容：“这作为‘正当程序’事项非常重要，科学事业不能容忍压制异议。另一方面，这也是不幸的，因为它分散了人们对报告中心信息的注意力。”
博斯洛说，这种分心是不幸的，他还补充说，他坚持少数意见，仅仅是因为包含气候变化信息比避免潜在的分心更重要。
这份报告于一月份发布，Boslough 对其内容完全赞同。报告揭示，对地球构成威胁的太空物体（小行星和彗星）的科学清单，特别是那些最有可能撞击我们星球的较小物体的清单，远未完善，而且如果不对近地天体搜索项目大幅增加资金，情况不太可能得到显著改善。而我们的准备情况，如果科学家发现一颗中等或大型的、目标直指我们的地球的小行星，则非常薄弱——至少需要十年时间才能启动太空任务来偏转该物体。而这可能为时已晚。