在过去的12年里，麻醉师斯科特·鲁本彻底改变了医生为接受骨科手术的患者（从韧带撕裂到髋关节磨损）提供止痛的方式。现在，一项调查显示，鲁本至少有21篇论文是纯属虚构，并且他在论文中推崇的止痛药物可能减缓了术后愈合，这让整个行业陷入混乱。
“我们谈论的是全球数百万患者，鲁本博士的研究结果影响了他们的术后疼痛管理，”《麻醉与镇痛》杂志的主编史蒂文·谢弗说。该杂志发表了鲁本的10篇欺诈性论文。
该杂志的另一位编辑保罗·怀特估计，鲁本的研究导致了数十亿美元的潜在危险药物COX2抑制剂的销售，包括辉瑞的西乐葆（塞来昔布）和默克的万络（罗非昔布），这些药物的治疗益处现在受到了质疑。鲁本是辉瑞公司演讲者团的成员，并从该公司获得了五项独立研究资助。编辑们不认为患者短期使用这些COX2抑制剂进行疼痛管理会受到显著损害，但他们表示，这种疗法可能会延长恢复期。
马萨诸塞州斯普林菲尔德的贝斯特医疗中心在去年五月开始调查鲁本的发现，此前，该中心首席学术官哈尔·詹森在一次例行审计中发现，鲁本没有获得医院审查委员会的批准进行他的两项研究。詹森说，鲁本“背叛了贝斯特、社区和科学的信任”。 该调查的故事最早由《麻醉学新闻》报道。
50岁的鲁本已被剥夺研究和教育职责，自5月起开始休病假。他于1985年毕业于纽约州立大学布法罗医学院和生物医学科学学院，并在纽约市西奈山医疗中心完成了住院实习。1991年，他加入了贝斯特医疗中心，该中心是塔夫茨大学医学院的西部校区，并担任工作人员麻醉师和急性疼痛管理主任。
他的律师，波士顿 Dwyer & Collora, LLP 的 Ingrid Martin 告诉 ScientificAmerican.com，鲁本已配合调查，并且“对所有这一切的发生深感遗憾”。她补充说，“在[调查]委员会的指导下，他正在采取措施确保这种情况不再发生。”她拒绝回答任何进一步的问题，鲁本也没有回应置评的电子邮件请求。
从2000年开始，鲁本在他现在已被否定了的研究中，试图说服骨科医生从第一代非甾体抗炎药（NSAIDs）转向更新的专利COX2抑制剂，如万络、西乐葆和辉瑞的倍择（伐地考昔）。他声称，在手术前后使用此类药物与辉瑞的抗惊厥药加巴喷丁（Neurontin）以及后来的普瑞巴林（Lyrica）联合使用，可以有效减轻术后疼痛，并减少恢复期间对成瘾性止痛药（如吗啡）的使用。《麻醉与镇痛》杂志在2007年的一篇社论中指出，鲁本通过他“精心计划”和“细致记录”的研究，处于“重新设计疼痛管理方案的最前沿”。
然而，许多骨科医生对采用COX2抑制剂持谨慎态度，因为动物研究表明，短期使用可能阻碍骨骼愈合。然后，在2004年，由于万络和倍择与心脏病发作和中风风险增加有关，它们被撤出了市场，只剩下辉瑞的西乐葆是唯一可用的COX2抑制剂。同年，一项研究表明西乐葆也存在心脏病发作的风险后，西乐葆的销量暴跌了 40%。尽管如此，鲁本继续在辉瑞资助的研究中提出“研究结果”，吹嘘西乐葆的所谓益处，并淡化其潜在的负面副作用。
他显然希望通过说服骨科医生基于他伪造的数据与他共同撰写论文来消除疑虑。2005年，他和南卡罗来纳州哥伦比亚市南方骨科运动医学的骨科医生埃文·埃克曼发表了一项关于使用西乐葆控制背部手术患者疼痛的研究。“短期使用塞来昔布，”他们在发表在《骨与关节外科杂志》上的论文中写道，“对骨骼或韧带愈合或心血管结果没有显著的有害影响。”
三年后，随着埃克曼开始怀疑存在欺诈行为，鲁本的职业生涯开始瓦解。除了在现在被撤回的西乐葆研究中与鲁本合作外，埃克曼还同意审查鲁本关于膝关节前交叉韧带（ACL）手术的手稿。但是当他向麻醉师询问该研究中的骨科医生的姓名时，鲁本停止了与他的沟通。
然后，去年，埃克曼受辉瑞邀请发表演讲。在那里，他收到了一份鲁本要求他审查的手稿的副本，该手稿后来发表在《麻醉与镇痛》杂志上。令他惊讶和震惊的是，他被列为共同作者：埃克曼说，鲁本在提交表格上伪造了他的签名。
当时，主编谢弗在得知贝斯特已开始对其研究的有效性进行调查后，已将几篇鲁本的手稿搁置。调查后来确定了21篇文章，这些文章基于部分或全部被篡改的患者数据。尽管辉瑞在2002年至2007年期间资助了鲁本的研究，但贝斯特没有这些付款的记录，并表示研究资金可能直接支付给了鲁本。谢弗指出，这种安排是“极不寻常的”。贝斯特发言人简·艾伯特说：“这有点令人沮丧，我不知道有多少钱给了鲁本博士或他的团队。”
辉瑞发言人莎莉·比蒂坚持认为，这些资助是按照辉瑞政策正确地拨给贝斯特的。“辉瑞不熟悉贝斯特医疗中心的记录保存政策，”她说，“但是，辉瑞和贝斯特医疗中心之间签订了独立的、由研究人员发起的科研资助协议。”比蒂无法提供资助金额的信息，但编辑怀特表示，这些资助通常在10,000美元到100,000美元之间。
问题是：为什么花了12年时间，“例行审计”才揭露了鲁本广泛的数据造假？贝斯特的詹森说，“贝斯特每年发表大约200篇[研究]，而在这些[文章]中，审计率可能只有5%”，他承认最终“贝斯特有责任”确保在那里进行的研究得到正确的进行和报告。他说，医院“在过去几年”一直试图加强其监督计划，并且正在申请华盛顿特区人类研究保护项目认证协会（AAHRPP）的认证，该协会对一个组织的道德标准和监督进行独立评估。缺乏认证并不罕见，因为这个非营利项目直到2001年才成立，最近才发展到包括159家医院、学术机构和其他组织。
事后看来，《麻醉与镇痛》的编辑谢弗和怀特承认，鲁本的研究始终对他所研究的药物有利，这应该是一个“危险信号”。怀特也曾获得制药公司的教育资助，他说这种资助带来了“微妙的压力”，要求他们给出公司想要的结果。至少目前，无论是制药公司还是鲁本的合作者都没有正式分担责任，但这预计将会改变。“有很多责任需要分摊，”怀特说，“这一切都集中在斯科特·鲁本身上，但现实是还有许多其他责任方。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。