他们说现在是瑞典的淡季，记者们正拼命地为一个世纪之久的故事寻找新的角度：诺贝尔奖。
上周，当各界名流齐聚斯德哥尔摩诺贝尔周时，瑞典广播电台报道了一起可能围绕生理学或医学奖的丑闻。这家国营电台称，有传言称，总部位于伦敦的制药商阿斯利康（PLC）实际上收买了诺贝尔投票委员会的成员，以帮助哈拉尔德·楚尔·豪森因其发现人乳头瘤病毒（HPV）导致宫颈癌而获奖。（艾滋病毒会增加与人乳头瘤病毒相关的疾病的风险，而楚尔·豪森与两位发现艾滋病毒的科学家分享了诺贝尔奖。）
据称的原因是：阿斯利康在一种抗HPV疫苗中持有股份，因此，如果发现该疫苗用途的人获得了令人垂涎的奖项，并随之获得了媒体报道，该公司将从中获利。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
所谓的丑闻是诺贝尔奖的谈论焦点，并很快成为一群逆向思维者的谈资，尽管有大量确凿的科学证据，他们多年来一直坚持认为艾滋病毒不会导致艾滋病。 其中包括记者西莉亚·法伯，她重复了在位于佛罗里达州西棕榈滩的新闻网站Newsmax.com上的诺贝尔奖贿赂传闻。
当瑞典检察官克里斯特·范·德·克瓦斯特告诉杂志Dagens Medicin，他正在调查是否存在刑事指控的理由时，这些指控愈演愈烈。在电话采访中，范·德·克瓦斯特告诉ScientificAmerican.com，他正在进行“初步调查”，但诺贝尔基金会和阿斯利康的官员表示，他的办公室尚未与他们联系。
迈克尔·索尔曼，诺贝尔基金会的执行董事，将这次调查归咎于检察官借机出风头。“我该如何用外交辞令来表达呢？[范·德·克瓦斯特] 经常出现在媒体上，”索尔曼说。 例如：最近瑞典的电视纪录片在一位连环杀手撤回供词并对他的定罪提出上诉后，批评了这位检察官；一些报道称，范·德·克瓦斯特曾隐瞒证据以赢得官司。
至于诺贝尔奖，尽管这些指控听起来可能很荒谬，但几乎没有证据支持它们。 首先，阿斯利康与抗HPV疫苗的联系充其量是微弱的：2007年，它收购了一家名为MedImmune的公司，该公司开发了病毒样颗粒（VLP）技术，该技术已授权用于默克的Gardasil和葛兰素史克公司的Cervarix疫苗——这两种疫苗都旨在预防HPV感染。 然而，这项技术并非HPV特有，各公司正在努力将VLP和类似技术应用于各种疫苗，包括流感疫苗。
毫无疑问，阿斯利康从每笔销售中获利；去年，它从其全球许可中获得了2.36亿美元的版税。 但对于一家年收入达296亿美元的公司来说，这只是杯水车薪，发言人周毅表示。
然后，就出现了据称旨在影响斯德哥尔摩卡罗林斯卡学院（K.I.）50人诺贝尔大会中两位成员的经济激励问题，他们的投票决定了生理学或医学奖的获得者。伯蒂尔·弗雷德霍尔姆，卡罗林斯卡学院的药理学家，也是负责编写诺贝尔奖候选人报告的五人诺贝尔委员会主席，他告诉大众科学，阿斯利康在2006年支付给他约1400美元。 这笔钱用于他在实验室中研究对称为嘌呤的化合物作出反应的细胞表面蛋白质。 这些蛋白质——被称为受体——是弗雷德霍尔姆的专长，他说25%的钱用于缴税，36%被卡罗林斯卡学院作为管理费用收取，其余的则用于他的实验室研究预算。
第二位被指控收受贿赂的大会成员是博·安吉林，卡罗林斯卡学院的代谢专家，也是阿斯利康自去年7月25日以来的董事会成员。 根据该公司2007年的年度报告，他去年获得了约3万美元的报酬——作为董事会非执行成员五个月的服务报酬。 报告指出，安吉林因其科学专业知识而被选中，并在公司的科学委员会任职，他在那里帮助评估研究活动的“质量、完整性和竞争力”。 然而，他“不负责审查个别研究或许可项目”。
财务关系在医学科学界的学者中并不少见。 关键是这些关系是否得到适当披露，而诺贝尔大会秘书汉斯·约恩瓦尔说，在这些情况下，它们得到了披露。“一些成员与阿斯利康的主要联系是已知的，”约恩瓦尔在给ScientificAmerican.com的电子邮件中说，“我们没有看到任何联系或障碍影响到任何投票。 随后讨论的任何事情都没有改变我们那一刻的正直或我们对所表彰的发现的深入调查。”
据约恩瓦尔说，即使安吉林和弗雷德霍尔姆的工作存在冲突，他们也不太可能被左右投票给楚尔·豪森，因为他们不知道阿斯利康与抗HPV疫苗有联系。 他还驳斥了另一项指控，即阿斯利康对诺贝尔基金会衍生公司——诺贝尔媒体和诺贝尔网络——的赞助与奖项评选工作有任何联系。 这项于11月宣布的为期三年的赞助，为关于生理学或医学诺贝尔奖获得者的讲座和教育网站内容以及电视纪录片提供支持。（阿斯利康不愿透露其出资额，诺贝尔基金会表示其媒体公司不提供个别赞助的细分。）
约恩瓦尔说，这些指控被严重夸大了，但他不怪罪媒体报道它们。“总的来说，我们对媒体非常满意，”但他说，这次，“他们很大程度上是不知情的。”