本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
多元化的想法和观点有益于科学——研究充分证明了这一点——但进展可能令人沮丧地缓慢。我们认为现在是扩大对话的时候了。
1985 年，在美国撰写并在科学期刊上发表的论文中，约有 57% 的作者姓名完全是“英语”姓名。到 2008 年，这一比例已降至 46%，其中出现了更多来自中国、印度、西班牙、菲律宾、俄罗斯和韩国的姓名。根据国家经济研究局 2 月份发表的一项研究，这种多样性的增加对科学有利。
根据对超过 150 万篇论文的分析，即使考虑到作者过去的发表表现，那些拥有多元化作者的论文也倾向于出现在影响因子较高的期刊上，并获得比那些没有多元化作者的论文更多的引用。美国国家经济研究局的理查德·B·弗里曼与他的同事黄伟一起进行了这项分析，他告诉 NPR，避免群体思维可能解释了这些论文的成功。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“种族多样性是思想多样性的体现，”他说。“更相似的人可能更倾向于以相似的方式思考，而为科学注入活力的因素之一是，你会遇到观点有些不同的人。”
不幸的是，分析还发现，具有相似种族的人比他们在作者总人口中所占的比例更频繁地共同撰写论文。正如 另一项研究 中指出的那样，该研究于 2 月份发表在《科学》杂志上
“尽管近几十年来科学界女性以及种族或族裔少数群体的代表性有所提高，但多元化的总体步伐仍然相对缓慢。可能涉及多种因素，但对这种有限进展的一种可能解释是，性别和种族或族裔偏见在整个学术界仍然存在。”
《大众科学》认识到进步的障碍，以及多元化为科学事业带来的巨大好处，自去年年底以来一直在开展一系列举措。我们现在很自豪地推出第一个举措 Voices，这是我们屡获殊荣的网络中的一个新博客，它将庆祝研究、探索和科学传播中的多元化。（正如我们在 10 月份的提及的那样，您可以期待很快在印刷版和在线版上看到其他编辑报道。）
我们认为，对自然世界的发现和理解、旨在为个人和公共利益服务的科学应用，以及受过教育和开化的人民，都坚定地依赖于社会使科学更具包容性和减少偏见的能力。
如果没有众多声音带着他们的专业知识、见解和热情参与进来，我们就无法应对我们时代最伟大的挑战，从个人医疗保健到环境保护再到太空探索。在《大众科学》，我们已经言行一致，发表了不同作者关于广泛主题的作品。但是，由于还有很多工作要做，现在是时候将想法付诸实践了。
Voices 将成为与性别、种族、性取向、身体状况、社会经济地位和地域相关的最新消息、想法和对话的家园——所有这些使我们与众不同，以及所有这些使我们相同。这些因素如何影响科学、技术、工程和数学领域，以及这些领域的问题和进展如何向公众传播将是我们主要关注的问题。仍然存在太多障碍——从偏见到特权再到无知——使我们彼此分离并阻碍科学进步。我们的使命是戴上头盔，全力冲向这些障碍，展示我们生活在一个多么美好的多元化世界，并解释为什么这种多元化对我们的福祉如此重要。
为了实现这一目标，《大众科学》从我们的多元化问题顾问委员会获得了宝贵的指导和支持，该委员会将继续与我们合作，制作该领域最博学和有见地的思想家的顶级文章。我们希望您加入我们，并邀请您将您的想法、思考、问题和评论发送至 sciamblogs@sciam.com。