本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
Jacquelyn Gill 在 The Contemplative Mammoth 博客中提供了 5 个关键技巧来回答：科学家如何积极地与媒体互动？ 我们中的一些人一直在努力尝试取得进展，但碰壁连连。受到在 ScienceOnline 2013 大会上 SciJourn 事件的启发，我们少数人决定在线上会面讨论这个问题。我们没有录音，但有一些明确的主题。
有一群非常直言不讳的科学家，他们真诚而深刻地关心公众参与有意义的科学对话。我们认识到，媒体——以其各种不同的形式——在这种对话中发挥着重要作用。如果没有新闻业，非科学公众可能仍然在很大程度上不了解重要问题、技术进步和新创新。我们阅读或听到的内容成为我们意识的一部分，我们在彼此的对话中提出这些话题，并与我们影响的人分享观点。当对话中缺少科学或插入错误信息时，就会造成混乱。科学家可以选择回避对话，也可以加入并尝试理清一切。我们这些参与 #scisplain（对解释科学概念感兴趣的科学家）的人，是那些愿意承担这项任务的人。
但是我们很多人已经意识到，解释科学并非易事。不是因为我们不知道如何与公众沟通。有很多科学家精通公共传播，并且有与人互动的个性。（包括在座的各位）。我们发现我们的障碍是穿透那层金色的面纱。我们中的一些人尝试与记者互动、推销想法，但结果好坏参半。当我们彼此交谈时，我们意识到我们对新闻业有很多疑问。具体来说，我们想知道如何为记者提供服务，但我们似乎无法找到确切的答案。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我们希望获得简洁明了的答案，以产生可预测的结果。是的，这有效。不，那行不通；试试这个。 我们是科学家，我们喜欢有效的公式。我们迫切需要 #journosplain——对解释新闻业感兴趣的记者，以便弥合科学与公众之间的鸿沟。因此有了 G+ 环聊。
在我们上次的对话中，我们想知道如何通过更好的科学解释来帮助提高科学素养。“解释器”是对科学、数学或工程概念的快速、易于理解的分解。我最喜欢的一些是 Radiolab 做的。这个关于 速度——物理和数学解释器——太棒了。也有一些很棒的书面解释器。所有这些都非常适合印刷/数字媒体。就像 Empirical Zeal 上的这个。
我明白不是每个人都对物理学非常感兴趣，但这个概念是可靠的，并且已成功应用于生物学、医学和化学领域。但是，我们如何才能将这种酷炫、整洁的东西传递给那些可能不经常访问科学博客或杂志的人们的眼睛/耳朵？我们如何吸引非科学人士？
科学家要怎么做才能与生活方式杂志的记者或当地报纸的记者交朋友，并分享所有这些有趣的东西。
我们向记者和新闻决策者（如编辑和制片人）提出的问题是：科学家应该撰写解释器吗？
这会有帮助还是有趣？ 我们很乐意找到将解释过的科学概念纳入报纸和杂志报道的故事中的方法。
我如何才能让自己成为可能想撰写解释器的记者的资源？ 人们告诉科学家要与记者建立关系，但这可能非常困难。科学家和记者几乎在各自独立的领域运作。我们有匹配服务吗？
我应该向记者推销一个解释器的想法让他们来写，还是自己写？ 如果是，我该如何推销，以及向哪些媒体推销？我曾尝试向几个生活方式杂志网站推销，但没有成功。我担心我想要分享的内容在这些杂志看来并不有趣。因此，如果我们建议科学家向报纸/杂志推销科学故事，那么我们需要学习如何推销。
期待您的评论。