本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
在这一切发生之后，我无数次地怀疑自己。我当初为什么要回复那封邮件？我应该直接忽略它。 那么这一切 或 这一切 或 这一切 或 这一切 或 这一切都不会发生。但那是一个非常自私的愿望，完全是出于恐惧和个人焦虑。坦率地说，这与我的本质背道而驰：我活得坦荡；我将情感大胆地表现在脸上。我没有扑克脸。当我悲伤时，我会皱眉和哭泣。当我快乐时，我会微笑和大笑——大声地。
但那不是科学家（应该）的样子。科学家们在举止上是矜持和保守的。拥有博士学位的年轻女性不会咒骂、翻白眼、用非正式的语气说话，也不会引用关于街头斗殴的地下嘻哈歌曲。我们当然不会在受人尊敬的平台上表达我们对更大的不公平制度的挫败感。
在我的科学生涯中，许多人告诉我这一点，包括这个博客的一些评论者。没有人对我说过这些话，但这些话和感受在2013年10月12日星期六早上涌上我的心头，当时我正试图理解《大众科学》主编玛丽埃特·迪克里斯蒂娜解释为什么我的帖子在前一天被撤下时所说的话。当我挂断电话时，眼泪夺眶而出。我想起了很多次，我被暗示（或有时被明确告知）我的问题对其他人来说毫无意义。“你不够专业。那不是一个有趣的科学问题。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
太多次了，像我这样的学生和科学家被告知，我们的痛点不值得学院的关注。我们应该坚持更客观、更少个人化的东西。那是科学进步的适当方式。也许吧；但是有很多次，我发现自己倾听或阅读一些花哨的科学家的叙述（个人和专业的），并认为他所说的一切都与我的生活无关，但他的话仍然是金玉良言。他的观点是经典。经典，因为科学——长期以来——一直由那些支配它的人定义。他们说什么是专业的，什么是可接受的，什么是普遍的。女性和有色人种，尤其是女性有色人种或只是随机的异常现象的感受、经历、复杂且难以表达的互动。科学可能是一个悲伤、孤独和令人难以承受的世界，在我职业生涯的大部分时间里（自大学以来），我一直在努力让我的完整声音在科学领域被听到。在过去的7年里，博客一直是我的扩音器，表达我对科学、学术界、教育、行动主义、正义和生活的所有真实而复杂的情感。
我的声音是时髦的、都市化的，并且像大多数其他科学家一样——务实且具有对抗性。然而，当这些特质被包装在一个身材矮壮、圆脸、看起来年轻、出身工人阶级的黑人女孩的身体里，带着南方口音和犀利的目光时，它往往被认为是不太聪明和粗俗的。更令人恼火（和悲伤）的是，那些怀疑和轻蔑的假设永远不会消失。永远不会！你的学位，你的任命都毫无意义。即使当你打扮整洁，收敛你的时髦，并相应地展示自己时，你仍然会受到关于你的专业知识和经验的盘问。
难怪我所表达的被这么多人解读为个人咆哮。当这个领域很少有来自不同背景的人可以证明完全不同的经历时，那么难怪这么多人将我们的经历视为应该在工作之外处理的个人问题。女性、工人阶级家庭或移民家庭、有色人种和女性有色人种的经历需要付出什么才能被视为整体的真实组成部分，作为更大叙事的代表？这就是我（曾）希望我的博客文章能够代表的。
我不认为那篇文章的任何内容是离谱的，我认为它为学生、科学家、科学传播者和非科学家都提供了重要的职业发展课程。毕竟，我和其他《大众科学》的博主经常分享我们个人、充满激情的经历叙述。值得赞扬的是，迪克里斯蒂娜女士说她会调查我的主张并获取更多细节。她确实这样做了。第二天一大早就给我回了电话。这次她为我提供了更多来自法律部门的细节。正如已经解释的那样，事情已经得到确认，帖子已恢复——无需修改。但是，我完全理解为什么许多人仍然感到不满。我也对解释的改变感到有些不舒服。
然而，事实是，我真的想恢复正常。我想让注意力减弱，我想回到感觉良好的状态。但这并没有发生——至少没有按照我希望的方式发生。从那以后，我已经接受了这一切。（一开始有很多。感谢所有支持的人，通过推文、博客文章和镜像原始帖子。特别感谢Rubidium博士、Isis博士、 Kate Clancy、 SciCurious和 Janet Stemwedel为我辩护。）我真的很感谢迪克里斯蒂娜女士的个人道歉，以及《大众科学》关于撤下帖子的正式道歉/解释。有时，艰难的事情发生是为了迫使早就应该进行的对话，并计划下一步。接受这一切的一部分意味着完成事情——不仅仅是为了我，更大的图景也很重要。很多人问我感觉如何，我想要什么（反应方面）。我关心我一直关心的：与更广泛的受众分享科学。我不会计划这样公开痛苦的场景，但我仍然感谢有机会就科学和科学传播中的多样性和包容性进行这些对话。
我知道我用了很多话来反思这件事。这是帖子被撤下后我第一次写作。我正在这里重新振作起来。像一些其他人一样，我认为是我的语气或我呈现信息的方式导致帖子最初被标记。跨文化界限的误解并不新鲜——对我来说，在科学领域肯定也不新鲜。如果这确实是原因，那么我们都需要为转型做好准备。来自不同背景的新个体正在进入科学领域。他们每个人都代表着新的声音，以不同的语气、表达方式、隐喻、参考和风格与不同的受众进行交流。我怀疑这会是一帆风顺的，但我相信这将是有启发性的。
我也为《大众科学》编辑团队在这次事件和随后的风波中的反应感到鼓舞。我相信关于包容性和安全的积极对话/行动将会发生。一些已经开始了：《SciCurious Brain》上的客座文章，来自新的/多样化的声音，关于科学和科学传播中的多样性。此外，我对一些更正式的后续步骤感到非常兴奋，其中包括我与《大众科学》合作撰写一篇关于科学领域不同背景女性的专题报道。此外，我们（我和《大众科学》）正在讨论额外的合作项目，以促进更广泛受众的科学传播机会。
从这件事中产生了一些积极的事情；我很高兴。我对未来感到非常兴奋，在未来，科学领域中更多样化、复杂和独特的声音将被听到。请继续关注。
DNLee
由Liz Ditz慷慨策划的整个*whatever-it-was*的存档。与DNLee站在一起，反对biology-online.org上的性别歧视，以及《大众科学》的懦弱行为