本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我一周多前就开始写这篇文章，当时内容还很新鲜，但当我被告知要为我侄女的分娩做准备时，就突然停止了。让我先冷静下来，平息一下情绪再回应，可能是一件好事。从那时起，这个故事已经发生了很多变化。
首先是2012年4月《高等教育纪事报》上发表的文章：黑人研究：“昂首阔步走向未来”。这是一个关于西北大学新一代黑人研究学者的故事。我读了这篇文章——“昂首阔步”这个词吸引了我。我觉得它非常有趣，内容丰富。去看看吧。这篇文章不仅展示了该项目中冉冉升起的新星和博士生，还向读者介绍了黑人研究学科，这个学科一直是一个有点争议的话题。特别是在该学科于1960/70年代首次出现时，很多人反对非洲裔美国人的视角是审查和批判历史、社会学、政治学或任何相关事物的合法视角这一观点。反对的理由有很多（而且现在仍然有很多）。
根本不存在什么非洲裔美国人的视角
非洲裔美国人的视角是不合法的
基于非洲裔美国人的研究是片面的，缺乏深度或学术客观性。
通过非洲裔美国人的视角分析历史/政治学或人类经验的任何方面，只会重提负面情绪，只会分裂“我们”。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事。
事实是，这些批评并不局限于黑人研究，它几乎扩展到所有基于种族和性别的研究项目。
事实上，我注意到种族研究的反对者变得多么 vocal。在亚利桑那州，任何和所有的 种族研究在 K-12 公立教育中已被禁止，一些立法者希望将其扩展到高等教育。种族研究的哪些方面让一些人如此不安？为什么种族和性别研究的支持者必须如此努力地证明这些观点是合法的，并且值得纳入学术课程？
在《高等教育纪事报》最初的文章发表几周后，该刊物的一位博主 Naomi Schaefer Riley 对这篇文章做出了回应：消除黑人研究最令人信服的理由？只需阅读论文即可。哦-哦。我被标题和她提出的彻底消除黑人研究学科的理由惊呆了。当我读到她对研究生进行连珠炮般攻击的真正尖刻的怒斥时，我感到不适和震惊。她的言论再次让我想起了我在 冒名顶替综合症帖子 中分享的所有不安全感。人们就是不希望你在这里（在学术界）。他们不重视你的工作，甚至不重视你这个人。
幸运的是，@TressieMCphd – 一位黑人研究专业的博士生——写了一篇精彩的回应。而且，她以如此准确、潇洒和出色的方式做到了这一点，自己读读吧：作为学科的黑人性的劣势。TressieMC 一针见血！她也肯定了许多少数族裔学者的经历。她指出，作为黑人研究生“你同时处于隐形和聚光灯下……一直如此。” 哇，这难道没有让我想起我自己的经历 关于显而易见的隐身。
Schaefer-Riley 的话语以及后来的她对批评的反应让我清楚地认识到，有时丑陋是真实存在的。那种感觉自己不被重视，因为你是（填写空白），这并不是你头脑中的幻想。确实有人——背后有像 Schaefer-Riley 不久前 所处的强大机构支持——贬低你，因为你是……嗯，不是“主流”或传统的。
我已经很客气并且刻意地泛泛而谈了。那是因为对你（或你的工作）的含沙射影的侮辱可能基于任何使少数群体脱颖而出的事物：成为博主、女性、有色人种、残疾人士、拥有充满活力的个性、来自不太富裕的家庭或带有口音。这也清楚地表明，包容的概念，以及创造一个对[黑人]学者具有包容性和欢迎性的学术环境，确实是从高层开始的。有一段时间，《纪事报》坚定地站在 Schaefer-Riley 一边。@Chronicle_Amy 为 Schaefer-Riley 的提议辩护，认为“像 TressieMCphd 这样的人有更重要的事情值得 upset”。这一切都让我感到不舒服，我对《纪事报》的看法也降低了。
多样性可能是生活的调味品，但在一些高等教育殿堂中，讨厌鬼在那里破坏所有这些美好的事物。（一语双关）。
我不为 Schaefer-Riley 的离去感到难过。如果正如 Schaefer-Riley 在《华尔街日报》的专栏文章中为自己辩护的那样，黑人研究不是一门课程，而是一项事业，那么她现在会怎么样呢？我怀疑她将被 极端保守派 推崇为圣人，并开始在 Rush Limbaugh/Glenn Beck/Michelle Bachmann 的巡回演讲中发表演讲。我建议密切关注。