本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
种族在医学中无处不在。大多数健康统计数据都按种族细分。我们经常根据疾病影响的人群多寡以及药物对不同种族人群的反应好坏来描述疾病和药物。
它如此普遍，以至于很容易将其视为理所当然。但是，在医学中使用种族是一个激烈争论的话题。每当有新的研究按种族对结果进行分层时，总会有支持者和批评者。
争论的问题是：种族在医学中是否有立足之地？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
越来越多的人认为我们应该完全抛弃这种思维方式。现在许多学者认为，种族更接近于社会构建，而不是生物学类别，并且人们担心指出种族之间的差异会传递出差异是生物学的讯息。即使不同人群之间存在某些遗传差异，我们知道自我报告的种族充其量只是指示这些差异的粗略替代品。此外，研究通常不调整遗传以外的所有其他变量，例如社会经济地位、文化和歧视——这意味着如果显示出差异，那么认为生物学差异的本能反应可能会掩盖值得我们关注的重要环境差异。还存在社会问题，即历史上，伪科学家曾滥用研究中的种族，以推行种族主义议程，证明某些人优于他人。鉴于这段历史，对在医学中使用种族作为变量保持高度敏感是可以理解和有必要的。
部分问题可能在于有些人根本没有充分考虑。有些人将他们收集的任何与健康相关的主题数据按种族进行分层，因为这是他们之前的人以及更早之前的人所做的事情。但是，当您进行任何数据分析时，都需要证明其合理性。不存在诸如“陈述事实”之类的东西，因为不存在我们要么暴露要么隐藏的预定事实集。我们对一切事物都做出选择。收集、分解和表示数据都涉及选择。在比较群体时，我们可以随意划定界限。这方面的一个例证是，许多谈论种族的研究仍然只比较黑人和白人，而忽略了所有其他群体以及混血的情况。
当选择权在于研究人员时，她有义务负责任地使用它。因此，仅仅以某种模糊的说法来证明一个项目是合理的，例如：“这将通过显示我们不知道的东西来为文献做出贡献”是不够的。我们不知道的事情无穷无尽。研究必须具有价值。每个决策的最前沿都应该是以下问题：重点是什么？我试图展示的差异与任何事情相关吗？对疾病预防、诊断、管理或治疗有影响吗？
有时，答案确实是肯定的。在某些情况下，即使是粗略地考虑种族，也为患者带来了好处。知道镰状细胞贫血在撒哈拉以南非洲血统的人群中更为普遍，可以提醒医生更早地进行诊断和管理，从而更有效。由于 Tay-Sachs 是一种在德系犹太人中发病率增加的遗传病，犹太社区早期就欢迎对未来父母进行基因检测，并通过这样做显著降低了该疾病的发病率。亚裔人士更有可能携带导致药物代谢减慢的某些遗传多态性——这意味着患者需要较低的剂量才能达到预期的效果并避免毒性。还有许多其他例子。虽然这是一个非常重要的观点，我会再说一遍——种族只是遗传的非常不完美的替代品——但了解这些趋势已经证明了其医疗价值。
原因在于医学是一个使用启发式方法的领域——简单的“经验法则”有助于在无法进行全面搜索时获得最佳猜测。这些快捷方式之所以如此频繁地使用，是因为医学是信息过载与时间有限的完美结合。医学中的最佳猜测是概率性的；医生从各种来源收集线索，以选择更有可能和不太可能的选项。每一项测试，每一条新信息都有助于这种排名。因此，一些人认为，正如医生根据患者的症状和检查结果来推断最佳猜测一样，种族也可以用作近似的指导。认识到启发式方法可能导致偏差，解决方案不是放弃它们，而是让医生更加意识到偏差，以便他们可以努力消除偏差并更有效地使用启发式方法。
在医学中使用种族是一个高度敏感的问题，应该这样对待。需要注意的一点是，与历史上以不道德的议程关注种族的耻辱时期相比，目前绝大多数研究都是完全出于善意的，目的是为不同的患者群体优化医疗护理。辩论双方的极端观点都是为了患者的利益。那么，这把我们带向了何方？虽然种族在医学中有一席之地，但文献中仍然充斥着似乎指出差异而没有任何合理理由的研究，而且我的感觉是，当不合适时，人们更倾向于过度使用种族，而不是在合适时忽略它。每个想谈论种族的医学研究人员都有责任明确说明这些数据将对世界做出什么贡献。而且，如果这些措施失败，读者和患者也有义务以同样批判的眼光来审视。