本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
1977年，一群医生开始了一项运动，旨在更改一种炎症性关节炎的名称，因为他们发现该疾病是以一位纳粹医生的名字命名的，这位医生策划并进行了骇人听闻的强迫人体实验，导致数千人死亡。例如，在其中一项实验中，汉斯·康拉德·朱利叶斯·赖特将引起斑疹伤寒的微生物接种到布痕瓦尔德集中营的囚犯身上，导致 250 多人死亡。这群医生建议，当时被称为“赖特综合征”的炎症性关节炎应将其名称更改为“反应性关节炎”。
那是 1977 年。2000 年，丹尼尔·J·华莱士博士和迈克尔·韦斯曼博士发表了一篇论文，重新提出了要求从该综合征中删除赖特的名字的旧请求。此后不久，患者倡导组织美国脊椎炎协会投票批准了名称更改。2003 年，一群风湿病学期刊编辑决定在其期刊中不再使用该人名。最初提出该人名的医生在 2009 年正式撤回了该人名。
可悲的是，这个故事还没有结束。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
删除赖特名字的运动实际上不应该在道德上模棱两可。医学人名是用来纪念为该领域做出贡献的个人。酷刑和谋杀不是我们希望纪念的事情。战后，一场深刻的道德辩论源于这样一个问题：如何处理通过未经他们同意对人类进行强迫实验而获得的发现。但医学人名问题不属于这一类。争论的焦点不是我们是否应该保留或丢弃通过极不道德的手段获得的有用医学信息。所有发现的医学信息仍然会被知晓。所要求的只是不以罪犯的名字来奖励该结果。正如撰写撤回声明的医生们总结他们的推理
“医学是一项道德事业。医生致力于促进患者的福祉。汉斯·赖特是一名纳粹战犯，应对违反人道、伦理和职业道德的令人发指的暴行负责。我们认为没有可接受的理由在我们的医学文化中保留赖特的任何职业记忆，除非将其作为我们社会价值观迫使我们拒绝的象征。”
事实证明，困难的部分不是做出道德呼吁，而是实施它。《纽约时报》在 2000 年报道了赖特丑闻，写道：“清除人名所需的具体步骤尚不明确，并且因使用人名的人而异。”一项 2005 年的分析发现，医学期刊在不提及人名不赞成使用的情况下使用该人名的比例从 1998 年的 57% 下降到 2003 年的 34%。一种解释是，这些数字令人鼓舞；毕竟，人名的使用正在减少。但考虑到更改名称的运动始于 1977 年，前 20 年下降不到 50% 真的是如此巨大的进步吗？此外，研究表明，美国的变化尤其缓慢，美国作者比欧洲作者更倾向于使用人名。
此后，其他与纳粹罪行相关的医学人名浮出水面。“克拉拉细胞”是一种覆盖在肺部气道上的细胞，以马克斯·克拉拉的名字命名，他是一个“活跃而直言不讳的纳粹分子”，他利用被谋杀的第三帝国受害者的组织做出了他的发现。还有血管疾病“韦格纳肉芽肿”的弗里德里希·韦格纳：韦格纳在希特勒夺权前八个月加入了冲锋队，于 1933 年加入了纳粹党，在“靠近罗兹种族灭绝机器的地方”工作，并被通缉为战犯。
作为 2012 年的一名医学生，以下是我所学到的。我听说过“反应性关节炎”，但也了解过“赖特综合征”。我了解了克拉拉细胞，没有任何关于其污点的描述。我了解了韦格纳肉芽肿：这一个带有关于其污点历史的限定，但在小组讨论中，人名是规范。医生使用后，学生们立即记住了它。
这表明，即使是正式撤回也不足以改变根深蒂固的术语。第一印象定下基调。改变语言不仅仅需要正式通知。它需要积极的、普遍的参与。它需要一个决定，并坚持下去。它需要一个社区，树立榜样。
所以，这是我向医生们提出的卑微请求：请在介绍这些术语时，不要提及它们的纳粹联系。如果一个有污点的术语已被另一个术语取代，请只使用较新的术语。您可以提及它的前称以及停止使用的原因，以便学生在其他人提及它时仍然可以识别它。但从那以后，使较新的术语成为规范。语言规范遵循术语的引入方式。
汉斯·赖特，对数千名无辜人民的酷刑和谋杀负有责任，他能够工作和享受生活直到 88 岁。他对人类犯下的罪行永远无法抹去。我们至少可以做的就是抹去对他和像他这样的人的任何赞扬。说他们的行为与现代医学的价值观背道而驰是轻描淡写。
塑造语言需要一个社区。为了受害者，并为了表明反对侵犯人权，我希望我们能够做到这一点。