本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
今天进入医学院需要什么？
高MCAT分数。大量的先修课程，加上出色的GPA。研究经验。临床经验。志愿服务。
许多经历过这个过程的人抱怨说，这已经变成了一系列复选框。更糟糕的是，这是一种顺从的练习。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
昨天在TEDMED上，雅各布·斯科特博士将这个系统作为人们进入医学领域缺乏创造力的根本原因而加以关注。
“你不能冒任何风险，否则你进不了[医学院]——你进不了这个俱乐部，”他告诉听众。但是，他继续说，这意味着要剔除创造力。未来的医生正在接受“死记硬背”的训练，而不是进行富有想象力的思考。
最近经历过入学过程的我，可以理解斯科特博士的许多观点。的确如此：为进入医学院做准备并不能鼓励冒险。入学标准是严格的。而且你知道，如果你不做他们要求的事情，就会有很多人愿意做。
想成为一名医生吗？你不能犯错，否则你就会落后。你不能惹事，否则你就不会被录取。
这种批评并非医学院教育所独有。斯科特的演讲让我想起了
耶鲁大学前英语教授威廉·德雷塞维奇在2009年对西点军校新生班发表的演讲。德雷塞维奇对现代成功的标准表示怀疑，他告诉年轻的学员
“这是一系列没完没了的你必须跳过的障碍[才能进入大学]，从很久以前就开始了……我看到周围都是优秀的孩子，他们被训练成世界一流的跳栏运动员。你给他们设定的任何目标，他们都能实现。你给他们做的任何测试，他们都能以优异的成绩通过……我毫不怀疑他们会继续跳过障碍，通过测试，然后进入哈佛商学院，或密歇根法学院，或约翰霍普金斯医学院，或高盛，或麦肯锡咨询公司，或其他任何机构。而这种方法确实会在他们的人生中走得很远。”
将其应用到医学院，你会得到一个选择那些从大学第一天甚至更早的时候就知道自己想当医生的人的系统。通常，这意味着学生来自医生家庭。那些在学术生涯后期通过其他途径发现医学之美的人，会发现自己明显落后——差距如此之大，以至于许多人都不敢尝试。他们认为，当医生为时已晚。
而且要求还在不断升级。例如，在2015年，有抱负的医学生将不得不忍受一项新的MCAT（医学院入学考试）：考试时间将延长约两个小时，除了之前的物理、化学、生物、语言推理和写作部分外，还将增加心理学、社会学和伦理学的新部分。
我并不反对培养全面发展的学生的目标。但我不同意选择题是评估这些思维方式的最佳方式。我能想象到，在现实生活中真正处理伦理问题可能会使某人无法充分准备考试的伦理部分。
并非所有理想的特质都能通过填写答题卡来展现。
对我来说，新的测试意味着更多的要求。更多的障碍需要跳过。更多的僵化。更多人为的成功标准。更多落后的方式。
***
指出系统中的缺陷是好的第一步。但这还不够。
真正的问题是：我们能否提出更好的替代方案？
没有完美的入学制度。你所能想到的每一种方法都会有优点和缺点。
你选择一个系统是通过确定不同的选项、评估它们、比较它们，并确定不是哪一个最理想，而是哪一个最不坏。哪一个能最大化你认为最重要的优点，并最小化你认为最糟糕的缺点。
这就像温斯顿·丘吉尔在选择最佳政府形式时所说的那样：“没有人会假装民主是完美的或全知的。民主是最糟糕的政府形式，除了那些从古至今尝试过的其他所有形式之外。”
到时间。”
毫无疑问，医学院入学系统存在缺陷。但我们能做得更好吗？
更好吗？
如果不是通过成绩、MCAT分数和课外活动，你如何识别优秀的未来医生呢？
现状当然有其优势。
在TEDMED演讲之后，我有幸与斯科特博士坐下来交谈。“我只是
吹响警哨，”他承认道。“我没有解决方案。”
尽管如此，他还是提出了一些建议。其中一个是在本科专业上设置配额。我们可以创建一个由20名生物学专业、20名物理学专业、20名英语专业等组成的班级。“你的思维方式在很大程度上是由你的专业决定的，”他解释说。因此，为了组建一个多元化的思考者队伍，要招募多元化的专业。
然而——一个人不只是他的本科专业吗？这难道不是忽略了一个人所有其他能够预测他成为一名好医生的特质吗？难道不是创造了一个新的复选框吗？难道不是没有奖励整体学习吗？我同意医学院需要多元化的思维方式。但是，我想到了创建一个全面发展的班级和一个由全面发展的个人组成的班级之间的区别。我不想忽视后者。
我把这告诉了斯科特博士。他点了点头说：“没错。”
***
也许正是这种态度，就在那里，是我们所需要的。
讨论，而不是教条。不仅仅是批评现状，而是提出新的想法。对话。对优缺点的诚实评估。
一个对相反的观点说“没错”的人。一个能够根据新观点调整自己观点的人。
那是一个有创造力的人。那是一位有创造力的医生。