本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
最近有很多关于科学博客的未来，以及更具体地关于博客社区或网络的目的和性质的讨论。如果你还没读过Bora 的帖子，你应该读一下。即使你对科学博客没有特别的兴趣，因为它也与一般的新媒体有关。
从一开始我就要声明，我仍然不确定我在 scienceblogs 的未来。当我做出决定时，我会认真考虑，并且我对我的决定充满信心。 我在这里的时间还不够长，不足以感到厌烦。虽然我也能看到，这些感觉是完全有理由和应得的。我可以想象，如果我在这里待的时间更长，我也很可能也会感到厌烦。我感觉有点像得知没有圣诞老人一样。或者至少，我感觉就像我想象中发现没有圣诞老人的感受。
我开始写博客（以当前博客的形式）只有大约 7 个月。但我从一开始就一直在阅读 Sb。就像 Bora 说的那样，我记得有段时间我可以阅读每个科学博客上的每一篇文章（或者至少，我可以阅读标题来决定我是否有兴趣继续阅读）。收到 Scienceblogs 的邀请就意味着“成功了”。这里是目的地。酷孩子们在这里闲逛。可以理解的是，我非常激动能来到这里（并继续感谢 Dave Munger、Bora、Dr. Isis 和 Sci 帮助我做到这一点）。在每个人和他们的母亲都有科学博客的时候，能被 Sb 邀请就更令人兴奋了。但我环顾四周，注意到我大多数曾在这里的博客朋友和导师都离开了，或者充其量也像我一样不确定。这个地方很棒，但我也开始意识到，这个地方似乎是用尼龙搭扣和透明胶带以及信念粘合在一起的。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
我最近与一位朋友就浪漫关系中的忠诚和忠实进行了（完全无关的）对话（但请听我说一会儿）。她非常重视并需要大量的独处时间，并且她需要她的伴侣对她有信心。她需要她的伴侣相信，当她做自己的事情时，她实际上并没有背叛他，她没有和别人在一起。我认为她真正想要的不是信心，而是信任。而信任是随着时间的推移，在证据的基础上建立起来的。
信心是一种信仰问题。信心始于信心。但信任始于不信任，不是信仰问题，而是证据问题。然而，Sb 社区似乎一直是由信仰维系的。当你想到这一点时，这是非常疯狂的，因为科学家应该习惯于避免信仰而赞成证据。如果我很好地控制了我的变量，我应该只在 100 个随机抽样的人群中得到 5 个假阳性。尼龙搭扣和透明胶带让位于钢铁和混凝土的统计可能性是多少？信仰可以被证据取代的可能性是多少？我不确定。
当我一直在思考 Scienceblogs.com 的未来以及我自己在其中（或不在其中）的未来时，我也一直在思考我希望从博客社区中获得什么。所以，有点像意识流，以下是我想要的东西以及我写博客的原因
我写作不是因为它满足了某种对创造性表达的内在渴望。我喜欢它。我写作是为了被阅读。在一个网络上（即使是一个没有 Pharyngula 的网络）有助于推动流量，并且会帮助我将信息（动物很酷！人也是动物！蚂蚁会三角学！）传播给比我单打独斗更多的人。当然，当你单打独斗时，还有其他工具可以使用，我过去也使用过：博客嘉年华、研究博客等等，但它们在推动流量方面根本不如在一个网络上有效。
以相关的方式，在一个像 Scienceblogs 这样的网络上也有助于我进行外展的使命。我不仅为那些已经将此博客加入书签或在他们的阅读器中安装了 RSS 订阅源的人写作（尽管我深爱着你们所有人！）。即使每 1000 个通过随机谷歌搜索偶然进入我的博客的人中，有 3 个学到了一些关于科学或关于科学家的很酷的东西，那么我就认为这是一个成功。你知道吗，如果你在谷歌图片上搜索“豚鼠”，前十个结果中有两个会指向我的博客？你知道吗，如果你谷歌“血清素系统”，Sci 在 Neurotopia 上的帖子是第三个结果，仅次于维基百科？这太棒了。
我还想要网络中的什么？好吧，如果它是一个隶属于例如印刷杂志的网络，它可以成为获得更多曝光率的好方法。例如（前）SEED 杂志，以及 Discover、《大众科学》、《今日心理学》 和 《连线》。所有这些都有/有过印刷杂志，并且都拥有不同类型、风格和规模的博客网络。有些网络全是内容，没有猫图片。其他网络（如 Sb）不介意猫图片，只要也有内容即可。有些网络较小，有些网络较大。有些网络似乎具有某种形式的社区；有些网络则没有。
《今日心理学》的每期印刷版都有一个“询问 PT 博客作者”页面。我相信，例如，Discover 在允许他们的博客作者为他们的杂志投稿方面做得非常好（我认为 Phil Plait 和 Carl Zimmer，至少，是定期撰稿人？我已经有一段时间没有读过 Discover 了），并且他们还以其他方式与他们的博客作者互动，例如在会议和活动中。我没有订阅《连线》或《大众科学》，尽管我偶尔会在书店拿起它们，所以我不能说印刷版和在线撰稿人之间是否有太多的交叉互动。这些是 SEED 至少目前无法提供的。
我想把我的博客看作是一个写作实验室。如果我在凌晨 2 点被迫写作，我可以这样做，并且*可能*运行拼写检查，然后可能会安排帖子在早上发布。无需投稿，无需编辑。然后，如果我碰巧发现了我想真正探索的东西，或者如果一个帖子收到了很好的反响，那么我想能够把它拿出来，并将这个想法推销给某人。我可以扩展和润色它，通过编辑人员发送它，然后它可能会（例如）出现在某些出版物的页面上。当然，我同样可以从 Scienceblogs 这里向（例如）《连线》或《大众科学》投稿，但这不会那么顺畅。它不会是品牌内部的。我不会已经一只脚迈进了门槛。如果我在为《今日心理学》（例如）写博客，我可能会更近一两步。
就我个人而言，我可以接受或不接受 YouTube 视频和猫图片。一个付款取决于页面浏览量的博客网络会产生这类东西。而且，我从中获得乐趣。我喜欢分享我的读者可能永远不会遇到的随机以色列歌曲。但如果我在一个不想要这类东西的博客网络上，不包含它也不会限制我的风格。
也许这没什么意思；也许这就是“自由撰稿人”的定义，我并没有说什么新鲜事。但由于我的背景是学术和科学，而不是新闻或写作，所以我带着不同的词汇和对过程的理解而来。
在一个网络上——取决于网络——也传达了一定的分量。至少到本月为止，在 Scienceblogs 上意味着一些无形的但沉重的东西。在学术终身教职制度中，我认为这种分量是有价值的。在一个主要建立在研究、引用和可资助性之上的系统中，你需要说服当权者（无论是资助机构还是终身教职委员会，或其他任何机构），你的博客努力是对你时间的有价值的利用。由于我自己没有经历过这个过程，所以我不能完全说明这一点，但在我看来，一个网络所拥有的（或不拥有的）分量——影响力——可能会使这件事变得更容易或更难。
我还想从网络中获得什么？
不必担心技术方面的事情。我的工作是内容提供商，他们的工作是支持。
如果我在一个为提供内容而付费的网络上，我希望按时获得报酬（即使有三个月的滞后，我仍然期望在有规律的、可预测的时间间隔内获得报酬）。
联合项目、合资企业、推动重大对话向前发展。有时，Sb 在这方面做得很好，有时则不然。我有一些关于如何在这里或其他地方做得更好的想法。然而，这对我来说尤其重要，因为我认为这是建立、发展和维护社区的最佳方式之一。共同努力和共同目标。并且有来自社会心理学文献的良好证据来支持我的假设。
智力社区可能对我来说最重要，因为我是一个主要从事学术科学的博主。我们在现实生活中，在我们的校园里有各种形式的社区，但出于某种原因，它似乎对我没有像 sciblogosphere 那样产生相同的效果。也许是因为学者们倾向于经常搬家，所以避免扎根。也许是因为虽然我身处一个充满心理学家和神经科学家的部门，但只有少数其他人的研究与我的研究完全相似。也许是因为在一个充满其他科学家的部门里，并非每个人都与我一样对科学在社会中的作用抱有相同的愿景（似乎 sciblogosphere 上的许多人与我分享了我的方法和愿景）。也许是因为在一个充满其他科学家的部门里，科学对其他人来说不是一种生活方式，就像对我来说一样（而且，似乎 sciblogosphere 中的许多人也分享了我的这种观点）。
也许 sciblogosphere 吸引了某种类型的自我选择的个体，但一个松散联系的相似人群并不构成社区。在一个像 Scienceblogs 这样的网络上可能有很多好处，但除非有联合项目和共同目标感，否则每个博客都将各自独立存在，并且只是共享相似的视觉布局。
您怎么看？