本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
科学家们认为他们已经相当了解宽吻海豚（Tursiops）的社会互动。他们使用裂变-聚变动态一词来描述海豚（和非人类灵长类动物）社会，到目前为止，这个术语对研究人员来说很有用。海豚中的裂变-聚变社会以两个层级的社会等级为特征：由两到三只相关的雄性组成的群体（“一级联盟”），它们共同协作以保护一只或多只雌性免受其他雄性的侵扰；以及由多个相关的一级联盟组成的更大的团队（“二级联盟”），它们合作从其他群体“偷窃”雌性。由于一级和二级联盟中的个体是相关的，因此共享基因，这种合作可以用亲缘选择来解释。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事。
六年以来，理查德·康纳和他的团队研究了澳大利亚鲨鱼湾六百平方公里区域内的宽吻海豚的社会互动。在最近在线发表于《生物学快报》上的一篇论文中，他们描述了宽吻海豚社会中一个新的第三层社会等级：二级联盟之间的一系列联盟，他们将其描述为二级“超级联盟”（“三级联盟”）。组成这些三级超级联盟的群体通常由不相关的个体组成，因此亲缘选择不能应用于这些关系。
为了测试不同海豚之间是否存在任何可预测的合作方式，研究人员对三十四只雄性海豚进行了分析，他们掌握了这些海豚关于三级联盟互动的数据。特别重要的是要注意，所有三级联盟的互动都只发生在争夺雌性的冲突期间，而不是例如在觅食或狩猎探险期间。
考虑以下在 2002 年和 2006 年观察到的互动。RHP 是由三只个体组成的一级联盟，PD 是由七只个体组成的二级联盟，KS 是由十四只个体组成的二级联盟。
2002年：三只 KS 雄性被七只 PD 成员和三只 RHP 雄性接近。一个 PD 三人组有一只雌性，另一个从 KS 雄性那里夺走了雌性。2006年：四只 KS 雄性攻击了三只带有雌性的 PD 雄性，该区域内立即有另外四只 PD 雄性和八只 KS 雄性中的七只加入了群体，总共有七只 PD 雄性和十一只 KS 雄性。加入的 KS 三人组之一在整个冲突中都拥有一只雌性。20 分钟后，当两只 RHP 雄性（拥有一只雌性）加入群体时，攻击性（发声和移动）升级。RR 联盟的四名成员和一些未成熟的未结盟雄性在附近，可能也参与了。RHP 雄性加入六分钟后，KS 雄性分裂出去，但继续跟随 RHP 和 PD 雄性，它们仍然在一起。第二天，我们遇到了一群休息中的群体，由三只 PD 雄性和八只 KS 雄性组成。这三只 PD 雄性仍然拥有同一只雌性，该群体包括前一天发起冲突的四只 KS 成员。
但 2006 年的另一次观察表明，PD 和 KS 联手对抗 WC，一个二级联盟
2006年：12 只 KS、三只 PD 和八只 WC 雄性之间的战斗正在进行中。战斗结束后，WC 雄性带着一只雌性离开了，KS 和 PD 雄性仍然一起旅行。
在 PD 和 KS 之间的两次互动中，RHP 始终与 PD 结盟，使 PD 两次都获胜。但是，当 WC 对 KS 发起攻击时，PD 出面帮助 KS 击败 WC。基于互惠的海豚社会性理论不会预测 KS 和 PD 会合作，考虑到它们之间的对抗历史。因此，海豚的友谊似乎更多地是关于联盟形成，而不是关于互惠利他主义。归根结底，雄性倾向于以一致的、可预测的方式与其他雄性结盟，这取决于周围还有谁，而不仅仅是基于先前的互动。这至关重要，因为这些海豚争斗对繁殖成功具有重要意义。如果这听起来很复杂，那是因为它确实很复杂。每只海豚不仅必须对他的友谊的相对重要性进行排序，而且还必须能够预测其他海豚如何对他进行排序。
康纳和他的同事指出
只有人类和鲨鱼湾宽吻海豚已知在社会网络中拥有多层级的雄性联盟。人类和海豚也拥有哺乳动物中相对身体大小而言最大的大脑，这不太可能是一个巧合。我们在海豚中发现的三级联盟形成的证据应该重新将注意力集中在嵌入这种系统中的个体可能承受的认知负担上，在这种系统中，一个层级的决策可能会对其他层级产生影响。
是否有证据表明人类的友谊与海豚的友谊有相似之处？社会心理学中的一种主流理论认为，人们基于同质性来选择朋友，这种概念认为人们会与和自己相似的人交往。这并不是一个新想法：亚里士多德写道，人们“爱那些像他们自己的人”，柏拉图指出“相似性产生友谊”。C.S.刘易斯思考道：“友谊诞生于当一个人对另一个人说：‘什么！你也一样？我还以为只有我一个人呢。’”社会心理学中的另一个主要理论预测，人们基于邻近性或地理接近性来选择朋友。
康纳等人描述的社会联盟确实很复杂，需要海豚的大脑来驾驭多层级海豚文化的微妙社会细微差别。相比之下，关于人类友谊的主流社会心理学理论却出奇地简单。是海豚社会真的比我们的社会复杂得多，还是关于人类友谊的主流理论不足以解释？
大多数人类友谊发生在不相关的个体之间，也不发生在性伴侣之间，排除了亲缘选择作为潜在机制的可能性。正如您可能预期的那样，互惠利他主义是人类友谊形成中常用的解释。在这个模型中，友谊中的个体在针锋相对的、你帮我，我帮你的交换系统中各自获得利益。但是社会心理学家发现，人们在亲密友谊中不会计较得失，也不会拒绝在不太可能得到回报时帮助朋友。友谊的进化理论需要考虑的不仅仅是互惠。
彼得·德西奥利和罗伯特·库尔茨班最近在《PLoS ONE》上提出了一个新的关于人类友谊的模型。参与者被要求列出他们十个最亲密的朋友的首字母（不包括家庭成员和性伴侣），然后根据亲密程度从第一到第十对他们进行排名。然后，他们被要求在他们的十个朋友中分配一百分。在“公开”条件下，要求个体假设他们的朋友会知道他们的分配；在“私下”条件下，分配将保密。
在私下条件下，个体给他们最好的朋友的分数最高，给第二好的朋友的分数第二高，给第三好的朋友的分数第三高，依此类推。在公开条件下，分配是均匀进行的。条件之间不同的分配模式表明，人类会意识到他们与他人互动方式的短期和长期影响。而最好地预测参与者如何对朋友进行排名的变量是什么？他们假设他们的朋友会如何对他们进行排名。也就是说，如果卡尔认为自己在阿诺德的名单中排名靠前，那么他就会将阿诺德放在自己的名单中靠前的位置。
这些实验表明，人类的友谊是由比简单的相似性或熟悉性更复杂的东西驱动的。德西奥利和库尔茨班认为，对于人类来说，
友谊的产生，部分是由于认知系统的功能，这些认知系统的功能是为潜在的冲突组建一个支持群体……人类的冲突通常由每一方动员的支持者的数量（而不是力量或敏捷性）来决定。……因此，个体可以通过在争吵或争执爆发之前，提前建立和维护一个盟友网络来增加他们的力量。
事实上，这让人想起国家之间如何建立和维持关系。例如，正如德西奥利和库尔茨班指出的那样，美国和墨西哥是地理上的邻居，并且共享经济利益，但墨西哥不会在美国的“最好的朋友”中排名。此外，2006年，美国与中国的贸易额是美国与英国贸易额的三倍多，尽管英国在美国的朋友中排名更高。联盟形成比互惠更好地解释了国际关系。
如果这听起来很像康纳团队描述的海豚社会，那应该是的。我预测，由于鲨鱼湾的宽吻海豚，关于友谊的文献即将迎来一次重大修订。
更新：今天（2010年11月18日）刚刚发布的证据表明，同样的友谊联盟构建模型也已经在雄性阿萨姆猕猴身上得到了证实！
这篇文章正在参加NESCent 博客竞赛，以争取获得前往Science Online 2011的旅行资助。
Connor RC, Watson-Capps JJ, Sherwin WB, & Kr