本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
这篇文章的早期版本最初于2010年11月18日发布。点击存档图片查看原始文章。
科学家们认为他们已经很好地掌握了宽吻海豚（Tursiops）的社会互动。他们用“裂变-聚变动态”一词来描述海豚（和非人类灵长类动物）社会，到目前为止，这个词对研究人员很有帮助。海豚中的裂变-聚变社会以两个层次的社会等级为特征：由两到三只相关的雄性组成的群体（“一级联盟”），它们共同保护一只或多只雌性免受其他雄性的侵害，以及由几个一级联盟组成的更大的团队（“二级联盟”），它们合作从其他群体“偷”雌性。由于一级和二级联盟中的个体是相关的，因此共享基因，因此这种合作可以用亲缘选择来解释。
六年间，理查德·康纳和他的团队研究了澳大利亚鲨鱼湾六百平方公里区域内的宽吻海豚的社会互动。在最近在线发表于《生物学快报》上的一篇论文中，他们描述了宽吻海豚社会等级的第三个新层次：二级联盟之间的一系列联盟，他们将其描述为二级“超级联盟”（或更简单的“三级联盟”）。组成这些三级超级联盟的群体通常由不相关的个体组成，因此亲缘选择无法充分解释这些关系。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
为了测试不同海豚之间的合作是否存在任何可预测的方式，研究人员对他们掌握了三级联盟互动数据的三十四只雄性海豚进行了分析。特别重要的是要注意，所有三级联盟互动仅发生在争夺雌性的冲突期间，而不是例如在觅食或狩猎探险期间。以下是聚类分析的结果。我在图中指示了每个组如何分类到四个联盟中的每一个。这些组被标记为 WC（绿色）、KS（棕色）、PD（蓝色）和 RHP（紫色）。最右侧的每个三个字母的缩写代表一只个体海豚。RHP 是由三个个体组成的一级联盟。PD、KS 和 WC 都是二级联盟。如图所示，WC 和 KS 组合在一起，例如，形成一个三级联盟。
考虑以下在 2002 年和 2006 年观察到的互动。RHP 是一个由三个个体组成的一级联盟，PD 是一个由七个个体组成的二级联盟，KS 是一个由十四个个体组成的二级联盟。
2002 年：七名 PD 成员和三名 RHP 成员接近了三名 KS 雄性。一个 PD 三人组有一只雌性，另一个从 KS 雄性那里夺走了雌性。2006 年：四名 KS 雄性袭击了三名带着雌性的 PD 雄性，该区域内的其他四名 PD 雄性和八名 KS 雄性中的七名立即加入该群体，总共有七名 PD 雄性和十一名 KS 雄性。加入的一个 KS 三人组在整个小冲突中都有一只雌性。当两名 RHP 雄性（带着一只雌性）进入该群体时，侵略性（发声和移动）在 20 分钟后升级。RR 联盟的四名成员和一些未成熟的未结盟雄性就在附近，可能参与了。在 RHP 雄性加入六分钟后，KS 雄性分裂出去，但继续跟随 RHP 和 PD 雄性，它们仍然在一起。第二天，我们遇到了一群由三名 PD 雄性和八名 KS 雄性组成的休息群体。三名 PD 雄性仍然拥有同一只雌性，该群体包括前一天发起冲突的四名 KS 成员。
但在 2006 年的另一次观察中，PD 和 KS 联手对抗二级联盟 WC
2006 年：12 名 KS、3 名 PD 和 8 名 WC 雄性之间的战斗正在进行中。战斗结束后，WC 雄性带着一只雌性离开了，而 KS 和 PD 雄性仍然在一起旅行。
在 PD 和 KS 之间的两次互动中，RHP 始终与 PD 结盟，使 PD 两次都获胜。但是，当 WC 对 KS 发起攻击时，PD 出面帮助 KS 击败 WC。基于互惠的海豚社会性理论无法预测 KS 和 PD 会合作，因为他们有对抗的历史。因此，海豚的友谊似乎更多地是关于联盟形成，而不是互惠利他主义。这意味着雄性倾向于以一致的、可预测的方式与其他雄性结盟，这取决于周围还有谁，而不仅仅基于先前的互动。这至关重要，因为这些海豚争斗对繁殖成功具有重要意义。如果这听起来很复杂，那是因为它确实如此。每只海豚不仅必须对他的友谊的相对重要性进行排名，而且还必须能够预测其他海豚如何对他进行排名。
康纳和他的同事指出：
已知只有人类和鲨鱼湾宽吻海豚在社会网络中拥有多层次的雄性联盟。人类和海豚也共同拥有哺乳动物中相对于身体尺寸而言最大的大脑，这不太可能是巧合。我们关于海豚三级联盟形成的证据应该重新将注意力集中在嵌入这样一个系统中的个体可能存在的认知负担上，在这样一个系统中，一个层次的决策可能会对其他层次产生影响。
是否有证据表明人类的友谊与海豚的友谊有相似之处？社会心理学中的一种主流理论认为，人们根据同质性选择朋友，这种观点认为人们会与与自己相似的人交往。这不是一个新观点：亚里士多德写道，人们“爱那些像他们自己的人”，柏拉图指出“相似性产生友谊”。C.S.刘易斯沉思道：“友谊诞生于一个人对另一个人说：‘什么！你也一样？我还以为只有我一个人呢。’”社会心理学中的另一个主要理论预测，人们根据邻近性或地理上的接近程度选择朋友。
康纳和他的同事描述的社会联盟非常复杂，需要海豚的大脑来驾驭多层次海豚文化中微妙的社会细微差别。相比之下，关于人类友谊的主要社会心理学理论却非常简单。海豚社会真的比我们的社会复杂得多吗，还是关于人类友谊的主流理论不足以解释？
大多数人类友谊发生在不相关的个体之间，也不发生在性伴侣之间，这排除了亲缘选择作为潜在机制的可能性。正如你可能预期的那样，互惠利他主义是人类友谊形成中经常被采用的解释。在这个模型中，友谊中的个体在一种针锋相对的、你挠我的背我挠你的背的交换系统中各自获得好处。但社会心理学家发现，人们在亲密的友谊中不会斤斤计较，也不会拒绝在不太可能得到回报时帮助朋友。关于友谊的进化理论需要考虑的不仅仅是互惠。
彼得·德西奥利和罗伯特·库尔茨班最近在《公共科学图书馆·综合》上提出了一个新的关于人类友谊的模型。参与者被要求列出他们十个最亲密的朋友（不包括家庭成员和性伴侣）的首字母，然后根据亲密度从第一到第十对他们进行排名。然后，他们被要求在他们的十个朋友中分配一百分。在“公开”条件下，要求个人在他们的朋友会知道他们的分配的假设下这样做；在“私下”条件下，分配将保密。左图是在私下条件下给出的分配。右图是私下条件和公开条件之间的百分比变化。
在私下条件下，个人给他们最好的朋友的分数最高，给第二好的朋友的分数第二高，给第三好的朋友的分数第三高，依此类推。在公开条件下，分配是均匀进行的。条件之间不同的分配模式表明，人类保持着对他们与他人互动方式的短期和长期影响的意识。而最能预测参与者如何对他们的朋友进行排名的变量是什么？他们假设他们的朋友会如何对他们进行排名。也就是说，如果卡尔认为阿诺德在他的名单中排名很高，他就会把阿诺德放在他的名单上靠前的位置。
这些实验表明，人类友谊的驱动力比简单的相似性或熟悉性更复杂。德西奥利和库尔茨班认为，对于人类来说，
友谊的产生部分是由于认知系统的功能，这些认知系统的功能是为潜在的冲突组建一个支持小组……人类冲突通常由每一方动员的支持者的数量（而不是力量或敏捷性）决定。……因此，个人可以通过提前、在争论或争吵开始之前创建和维护一个盟友网络来增加他们的力量。
事实上，这让人联想到国家之间关系的建立和维护方式。例如，正如德西奥利和库尔茨班指出的那样，美国和墨西哥是地理上的邻国，并且共享经济利益，但墨西哥不会在美国的“最好的朋友”之列。此外，在 2006 年，美国与中国的贸易额是美国与英国贸易额的三倍，尽管英国在美国的朋友中排名更高。联盟形成比互惠更好地解释了国际关系。
如果这听起来很像康纳团队描述的海豚社会，那应该是的。由于鲨鱼湾的宽吻海豚，友谊文献可能需要进行重大修订。
更新：今天（2010 年 11 月 18 日）刚刚发布的证据表明，在阿萨姆猕猴雄性中也观察到了相同的友谊联盟构建模型！
Connor RC, Watson-Capps JJ, Sherwin WB, & Krützen M (2010). 印度洋宽吻海豚（Tursiops sp.）雄性联盟网络中复杂性的新层次。生物学快报。PMID：21047850
DeScioli P, & Kurzban R (2009). 人类友谊的联盟假说。公共科学图书馆·综合, 4 (6) PMID: 19492066
这篇文章的灵感来自罗伯特·库尔茨班在进化心理学博客上对这项研究的简短提及。