本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
“当人们想要构建或支持一种理论时，他们会如何曲解事实来为他们服务！”
早在 1852 年，像查尔斯·麦凯这样的心理学家，在他的著作 《非同寻常的大众幻想与群众性癫狂》 中写下这些话时，就已经充分意识到确认偏误的危险。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
上周末，当我参观位于宾夕法尼亚州马里埃塔的葛兰素史克疫苗分发中心时，我想起了这种认知偏误的普遍性。确认偏误在 2010 年和 1852 年一样危险。
我受 David Wescott 的邀请，加入了一群博主，参加了在 GSK 工厂举办的活动，期间他们讨论了成人疫苗接种的重要性，我同意参加。我的旅行、住宿和食物由葛兰素史克承担。没有明确或隐含的期望我写关于这次旅行的文章，他们也没有审查过这篇文章。（对于一家跨国制药公司来说，这真是令人印象深刻的控制权释放！）
作为一名科学博主，我不太清楚为什么我会受邀参加，因为科学博主通常已经“明白”了。我们知道疫苗接种很重要，而且我们经常写关于疫苗接种的文章。公共卫生有点超出这个特定科学博客的范围，这只会让我更加困惑。然后我降落在费城，到达酒店与 David 和其他受邀博主会合。我发现自己被一群相对多元化的聪明博主包围着……但是，好吧，她们都是妈妈博主，而且都相对是当地人。他们为什么要从洛杉矶把我一路空运过来？我为什么在那里？我仍然想不明白。
第二天早上，在两个小时的车程到达马里埃塔后（在此期间我观察到秋季树叶变色不是神话！），活动开始了。那时我终于明白我为什么在那里了。
我不写关于健康或疫苗的文章，我没有家庭，而且我已经理解疫苗接种的重要性。但我确实写关于思想的文章。当所有的女性都在观看关于成人疫苗接种的演示时，我却在观察她们。有一次，演讲者正在讨论每年接种流感疫苗的重要性。我不想单独挑出任何人，但有一条评论特别引人注目：“我从来没有接种过流感疫苗，也从来没有得过流感。” 似乎在暗示她没有真正的理由担心流感病毒。正是这种流感病毒，对我们的疫苗产生耐药性的速度如此之快，以至于每年都需要开发新的疫苗配方。正是这种流感，每年在这个国家夺走数千人的生命。“他们会如何曲解事实来为他们服务”，确实如此。
然而，问题是，这种情绪，暴露出对流行病学、统计学和生物学的某种误解，并非出自在 Jenny McCarthy 的祭坛前祈祷的反疫苗狂热分子之口。这位女士给她的孩子接种疫苗！她明白的！她是一个不幸的受害者——不是反疫苗宣传或所谓的“平衡”新闻业的受害者——而是她自己头脑中固有的认知偏误的受害者。
考虑一群人参加抛硬币比赛。如果有人赢得抛硬币，他们就留在游戏中。如果他们输了，他们就被淘汰。在五十轮抛硬币结束时，将剩下一个人，她将赢得比赛。她将连续赢得五十次抛硬币。但她并没有什么特别之处。当涉及到第五十一次抛硬币时，她仍然有相同的输赢概率。但我们的头脑并没有真正准备好理解这种概率。
这引出了我的第二个观察。对于一家依赖于向公众传播科学的公司来说，他们在这方面做得非常糟糕！对于像我这样一位有执照的数据狂来说，PowerPoint 演示文稿（它违反了每一条有效演示的规则。我强烈建议他们聘请我的朋友 Les Posen 教他们如何正确演示）没有足够的细节。他们会展示一些统计数据，但没有足够的细节让我真正理解这些数据。我承认我不是这次演讲的目标受众，所以我原谅他们缺乏误差线和缺失的 p 值。对于没有科学数据驱动背景的普通观众来说，演示文稿更加无用！全是统计数据、条形图和数字。如果你要向普通观众传播科学（并且我想我或多或少知道一些关于向普通观众传播科学的知识），你需要 在情感上吸引他们。你需要讲故事，而不是用统计数据淹没他们。演讲者可能会说这样的话：“去年，有三万亿人因为没有接种疫苗来预防一种可怕的疾病而死亡，这种疾病会以可怕的方式杀死人们，但如果我们每个人都接种疫苗，我们可以在不到十年的时间内根除这种疾病。” 至少每个人都会同意这是一件坏事。更可能的是，这是一件 糟糕、可怕、不好、非常坏 的事情。
但是人类的大脑无法真正理解万亿的量级。对我们来说，万亿和五万和两万并没有太大的区别。就此而言，十二和十六也没有太大的区别。那是因为 随着数字量级的增加，我们对该数字的心理表征的特异性会降低。换句话说，随着数字量级的增加，形成对该数字的准确心理表征的误差幅度也会增加。这对其他动物也是如此，比如猴子、老鼠和鱼。
向我们提供发病率和死亡率以及其他此类统计数据并不能真正完成工作。它没有传达他们想要传达的内容。光鲜的小册子（比如他们给我的那本）以米娅·哈姆为特色，告诉我们去接种疫苗，也无济于事。真正能完成工作的是讲故事、诉诸情感以及利用易于理解的类比。与其告诉我们去年有多少万亿人死亡，不如告诉我们去年有多少架满载乘客的飞机，或者有多少个满座的足球场的人死亡。
从事疫苗开发的人员花费多年时间来开发他们的产品。像葛兰素史克这样的公司花费数百万美元来资助这些努力。令人遗憾的是，他们无法以更有效的方式传达疫苗接种的关键重要性。
当我们离开工厂时，我转向 David，悄悄地问他：“像这样的公司在他们的传播部门里有心理学家吗？” “没有，”他说，“他们都是公关和营销人员。”
也许他们应该考虑聘请一两位认知心理学家。
附言：我突然想到，葛兰素史克的法律部门必须仔细审查任何形式的公共传播，也许与我们互动的演讲者在内容和演讲风格方面受到了严格的限制。即便如此，也一定有一种更稳健的方式来传播科学，同时仍然符合法律可接受的范围。一个值得思考的有趣问题。
再次声明：我的旅行、住宿和食物由葛兰素史克承担。没有明确或隐含的期望我写关于这次旅行的文章，他们也没有审查过这篇文章。
了解更多关于疫苗的信息，由我们在循证医学的朋友友情提供。
来自活动中其他博主的一些帖子
来自 GSK 官方博客的报道：超越药物。
图片 来源。