本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我们经常求助于狗和黑猩猩来了解我们人类自身。黑猩猩是我们最近的亲属（与倭黑猩猩一起），而几个世纪的选择性育种已将狗变成一种特别适合理解我们自身社会暗示的物种。如果说有什么动物可以帮助我们理解传染性打哈欠，那就是它们。本周，埃默里大学耶克斯国家灵长类动物研究中心的灵长类动物学家马修·坎贝尔和弗朗斯·德瓦尔为关于传染性打哈欠的持续故事增添了新的篇章。
但要理解他们的发现，值得回顾一下传染性打哈欠研究的历史，以及关于它是否反映同理心的持续争议。
曾经有一段时间，科学家们认为打哈欠的功能是冷却大脑或缓解压力。有时确实如此。但研究人员很快意识到打哈欠是一种相当奇怪的行为；它具有传染性。当你看到别人打哈欠时，你比看到其他人做任何其他事情都更有可能做出回应而打哈欠。这意味着打哈欠具有社会成分。事实上，患有以社会缺陷为特征的发育障碍和人格障碍的人类也较少受到打哈欠传染的影响。此外，熟悉的个体比陌生人更能引发传染性打哈欠。这不仅适用于人类，也适用于黑猩猩、倭黑猩猩和狮尾狒。虽然尚未在老鼠、小鼠、大象和鸟类中研究过传染性打哈欠，但在这些动物中，熟悉度和与同理心相关的行为之间也存在联系。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
虽然很明显打哈欠具有社会成分，但与同理心联系的确凿证据一直难以获得。
2009年，心理学家拉米罗·乔利-马斯切罗尼表明，人类的哈欠对狗具有传染性。但同年晚些时候，艾米·哈尔未能重复这一发现。2010年，肖恩·奥哈拉和艾米·里夫发现了更多证据来支持狗的传染性打哈欠，但其模式远不如乔利-马斯切罗尼发现的那么强大。卡琳·席尔瓦在2012年为一些研究人员似乎发现传染性打哈欠而另一些研究人员却没有发现的原因提供了一个部分答案。她发现，狗在听到熟悉的人类打哈欠后比听到不熟悉的人类打哈欠后更容易打哈欠。这实际上很有道理：如果打哈欠与同理心有关，那么狗可能更愿意对熟悉的人而不是陌生人产生同理心。
灵长类动物的故事并没有更加直接。2011年，坎贝尔和德瓦尔转向了黑猩猩。如果同理心是传染性打哈欠的基础，那么黑猩猩在观看群体成员打哈欠时比观看不熟悉的黑猩猩打哈欠时更有可能打哈欠。在黑猩猩社会中，根据定义，不熟悉的黑猩猩是社会外群体成员。事实上，他们的数据符合他们的假设：黑猩猩在观看熟悉的黑猩猩打哈欠的视频后打哈欠更多。
但去年，伊莱妮·阿伦凯尔·马德森使事情变得更加复杂。她研究了非洲一家保护区的幼年和幼年黑猩猩，并且没有使用黑猩猩打哈欠的视频，而是使用人类研究人员作为主要刺激。她发现幼年黑猩猩可以感染人类的哈欠，但幼年黑猩猩不易受到人类哈欠传染的影响。幼年黑猩猩没有反应是因为哈欠是人类而不是黑猩猩的吗？这很难说，因此很难将其与坎贝尔和德瓦尔对成年黑猩猩的发现进行比较。另一个复杂因素是，幼年黑猩猩打哈欠与人类是熟悉还是不熟悉无关。这是因为黑猩猩对待人类的方式与其他黑猩猩不同吗？还是因为它们是幼年黑猩猩，尚未牢固地融入复杂的黑猩猩社会？我们必须教导我们自己的人类幼年人警惕陌生人；黑猩猩可能也是如此。
正如我去年写道：将这项研究与坎贝尔和德瓦尔早期的研究进行比较可能是不恰当的，正如马德森自己承认的那样，她写道，“成年黑猩猩仅在观看同种黑猩猩的哈欠时才接受过哈欠传染性测试，而幼年黑猩猩仅在[人类]哈欠传染性方面接受过明确测试。”换句话说，这可能是苹果和橘子。
现在不再是苹果和橘子了。本周，坎贝尔和德瓦尔在英国皇家学会学报B上发表了一项新研究。他们仍然使用了视频，因为视频允许每只黑猩猩观看完全相同的刺激，但这次他们为黑猩猩提供了熟悉和不熟悉的人类哈欠以及狮尾狒哈欠的视频。他们在2011年的研究中发现的熟悉度效应是否会扩展到人类，与马德森的发现相反？黑猩猩是否会像对待熟悉的黑猩猩一样对待熟悉的人类，并像对待外群体黑猩猩一样对待不熟悉的人类？而狒狒，这个完全陌生的物种，又会融入到什么情景中呢？
研究结果非常直接。黑猩猩能够“感染”来自熟悉和不熟悉的人类的哈欠，正如马德森的幼年黑猩猩所做的那样。但它们对狒狒的哈欠没有传染性地做出反应。这表明黑猩猩可能将人类视为一种独特的其他物种——至少对于那些生活在由人类照顾的保护区中的黑猩猩而言是这样。
为了真正理解这种模式，坎贝尔和德瓦尔将这项数据与他们2011年论文中的数据结合起来。黑猩猩对群体成员的反应在统计学上与它们对熟悉和不熟悉的人类的反应没有区别，这表明这些黑猩猩将所有人类都视为其群体成员。“对于我们的研究对象来说，一个不同的物种（但它们与该物种有过积极的经验）比它们自己物种的局外人更能引发基于同理心的传染，”他们写道。但这可能是因为黑猩猩在保护区内生活了很长时间，没有接触过不熟悉的黑猩猩，同时经常接触到新的人类。“学生来了，完成学业后离开，护理人员在人们正常更换工作的过程中会增加和减少成员。黑猩猩可能已经被训练成对人类总体上持积极看法，而不仅仅是对它们认识的人。”并非黑猩猩不能更普遍地区分熟悉的人类和不熟悉的人类，只是这种区别没有反映在传染性打哈欠中。
与此同时，它们对狒狒哈欠的反应与它们对不熟悉的黑猩猩的反应相同。但更深入的观察揭示了一个重要的区别，即黑猩猩花更多时间观看不熟悉的黑猩猩的视频。事实上，它们观看不熟悉的黑猩猩视频的注意力比观看任何人类、熟悉的黑猩猩或狒狒视频都更集中。“外群体黑猩猩可能会引起敌对反应，”他们说，并参考了野生黑猩猩自动将所有不熟悉的黑猩猩视为敌人的概念。这可能会干扰任何可能的与同理心相关的反应。相比之下，狮尾狒只是被认为是社会上毫无意义的。就传染性打哈欠而言，结果相似，但原因却截然不同。如果他们的预感是正确的，那么似乎有理由说“与陌生的黑猩猩的传染性打哈欠受到了积极的阻碍，而与狮尾狒的传染性打哈欠则从一开始就不存在。”
这让同理心处于什么位置？数据实际上表明，同理心可能是传染性打哈欠的基础，因为人类的刺激提醒我们，仅凭熟悉度并不能解释结果。但同理心并非给予所有人。个体需要社会经验来润滑同理心的车轮，这些黑猩猩对人类有这种经验，但对狒狒则没有。坎贝尔和德瓦尔询问，让他们的黑猩猩接触狮尾狒是否会增加熟悉度，从而导致物种之间哈欠的传递。更耐人寻味的是，他们想知道：“经验能否改变黑猩猩对外群体黑猩猩的反应方式？”
如果是这样，那对我们人类自身以及我们彼此互动的方式意味着什么？心理学中的一个原则称为“单纯曝光效应”，认为曝光本身就足以促进对先前不熟悉的个体的喜爱增加。这也能促进同理心吗？这是一个重要的问题，因为尽管人类文化比黑猩猩社会复杂得多，但风险很高。坎贝尔和德瓦尔说，如果说有什么不同的话，这项研究指出，“灵活的社会参与可能已经存在于与黑猩猩最近的共同祖先中”。
他们以充满希望的基调结尾。“这种灵活性为研究我们如何改变黑猩猩将与谁形成基于同理心的联系以及这种联系的强度打开了一扇门。理解社会参与的这种灵活性可能有助于解释允许在黑猩猩和人类社会内部在合作与竞争之间切换的直接机制。”
Campbell M.W. & de Waal F.B.M. (2014). 黑猩猩对群体成员和人类产生共情，但对狒狒或不熟悉的黑猩猩则不然，英国皇家学会学报B：生物科学，281 (1782) 20140013-20140013。DOI：10.1098/rspb.2014.0013
标题图片：凯蒂打哈欠。第二张图片：丽塔观看视频刺激。视频：首先是罗威娜，然后是莉莎观看熟悉的黑猩猩打哈欠的视频。所有图片均来自埃默里大学耶克斯国家灵长类动物研究中心，经许可使用。