本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
你听说过 NCBI ROFL 吗？这是一个先前独立的博客，现已并入 Discover 杂志的博客之一 “Discoblog”。他们的工作是通过搜索 Pubmed (由 NCBI - 国家生物技术信息中心运营) 来查找有趣或搞笑的摘要，并直接发布这些摘要。没有评论，没有解读，只有摘要的文本。很多时候，我实际上觉得他们选择发布的摘要很有趣。有人决定用强力胶去除卡在人们耳朵里的物体，或者木制厨房勺子可用于控制腹腔内出血，这很有趣。试图用人耳垢来驱赶虫子是很搞笑的，而且它可能真的有效，这太棒了。
当然，我并非对他们做的每一个选择都觉得有趣，这也是意料之中的。有时我有点困惑，不明白他们为什么会觉得特定的论文值得 ROFL（笑得前仰后合）。酒精摄入对听觉系统的影响有什么好笑的？或者幼年恒河猴的玩具偏好又有什么好笑的？但是，你知道的，随便吧。
但是昨天，我在 Google Reader 中看到了这个标题：NCBI ROFL：好斗的责骂可以塑造更大的婴儿大脑！正如 NCBI ROFL 的家伙们所描述的那样，这篇论文的要点是 “接触父母的语言虐待与颞上回灰质体积增加有关”。他们把它放在一张荷马·辛普森掐巴特脖子的卡通图像旁边。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
而且，嗯，这让我很困扰。
父母的语言虐待没有什么好笑或有趣的，以这种轻松的方式呈现它令人不安。我在评论中询问，为什么会包含这个。我真的很想以一种给予他们信任的方式来探讨这个问题
我通常很喜欢 NCBI ROFL，它经常是博客文章的好素材来源。但是，我不清楚关于这个的 ROFL 点是什么。在您的 FAQ 中，您声明您发布 “主题有趣的真实科学文章” 的摘要。我看不出父母的语言虐待有什么好笑的。
他们的回应实际上让我更加不安
除了有趣的论文外，我们还经常刊登奇怪和/或荒谬的研究。我们认为这篇摘要属于这一类（谁会想到去寻找儿童时期被吼叫与大脑大小之间的相关性？）。显然，虐待儿童没有什么好笑的，对于我们的读者认为我们暗示了其他含义，我们深感抱歉。
这个回应对我来说传达了一个相当大的科学失败。寻找父母语言虐待与大脑发育之间的相关性有什么 “奇怪和/或荒谬” 的？理解基因、经验、大脑结构、大脑功能和行为之间复杂的关系，嗯，这正是神经科学的重点。在发育框架中提出关于上述内容的实证问题，嗯，这正是发展心理学的定义。他们问：“谁会想到去寻找儿童时期被吼叫与大脑大小之间的相关性？” 当然，答案是 “神经科学家”，或 “发展心理学家”，或 “生物精神病学家”，或几乎任何其他这些术语和其他术语的组合。
但更重要的是，他们似乎从根本上误解（或忽略）了这个问题的严重性：“儿童时期被吼叫” 与父母的语言虐待在性质上是不同的。每个人在某个时候都会被父母吼叫。也许是因为他们 “不小心” 踢了弟弟的胫骨，或者不小心把母亲的咖啡杯放在微波炉里点着了。但是父母的语言虐待不是你日常的父母管教。NCBI ROFL 背后的那些人真的读过他们推荐的文章吗？他们根本不需要读完引言的第二段（如下复制，其中一些首字母缩略词已被我展开）
父母的语言虐待是一种特定的情感虐待形式，一些研究表明，它可能与特别严重的精神后果有关（Johnson 等人，2001 年；Ney，1987 年；Ney 等人，1994 年）。然而，与其他形式的虐待（如儿童性虐待、身体虐待和目睹家庭暴力）不同，根据 DSM-IV A1 和 A2 标准，父母的语言虐待不被认为是创伤性事件，并且通常很少被强制报告者认可（Manning & Cheers，1995 年；Saulsbury & Campbell，1985 年）。然而，我们已经表明，在成年早期，接触父母的语言虐待与抑郁、焦虑、愤怒-敌意、分离和 “边缘性易激惹” 症状的升高有关（Teicher 等人，2006a 年）。接触父母的语言虐待的效果大小相当于目睹家庭暴力和非家庭儿童性虐待的效果大小，并且超过了父母身体虐待的效果大小（Teicher 等人，2006a 年）。描述接触父母的语言虐待与大脑结构改变之间的关联可能有助于提高人们对这种常见但隐匿的儿童虐待形式重要性的认识。
真是奇怪和/或荒谬。有人觉得好笑吗？