本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
上周，我在推特上以及博客上询问了人们在进行各种科学工作时听音乐的偏好，并进行了一项非正式调查。
今天我将给出（完全不科学的）结果，并在几天后分享研究对音乐和工作效率的看法。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
五十三位科学家（或正在接受培训的科学家）完成了这项调查。我曾预测总体上会更偏好音乐，但随着任务的语言要求增加，对音乐的总体偏好会降低。由于我在家做这件事，并且没有 SPSS 或任何其他工具，您将获得一些基本的描述性统计数据，但没有任何显著性检验或其他内容。
当进行某种专注的分析时
74% (N=39) 偏好音乐，
21% (N=11) 偏好安静，
.02% (N=1) 偏好背景闲聊，
.04% (N=2) 偏好播客等。
当写作时
53% (N=28) 偏好音乐，
38% (N=20) 偏好安静，
.04% (N=2) 偏好背景闲聊，
.04% (N=2) 偏好播客等。
当进行例行的、过度学习的实验室任务时
58% (N=31) 偏好音乐，
.06% (N=3) 偏好安静，
13% (N=7) 偏好背景闲聊，
23% (N=12) 偏好播客等。
总而言之，似乎在科学家中，在进行例行任务时，相对于安静，人们强烈偏好任何类型的噪音。对于专注的任务，对音乐有明显的偏好，但当任务的语言要求（即写作）增加时，对安静的偏好会增加（而对音乐的偏好会降低）。这与我的预测一致。
但并非所有类型的音乐都对语言提出很高的要求。例如，器乐（无论是古典/管弦乐，还是其他）在直觉上不会对语言提出要求，而且我怀疑母语非母语的歌词音乐也不会，因为歌词不会被当作语言来处理。因此，我要求个人对两种类型的任务（专注和例行）：带有母语歌词的音乐、器乐/管弦乐以及带有非母语歌词的音乐，对不同类型的音乐的偏好进行排名。我预测，对于专注的工作，器乐和非母语音乐的排名会高于例行工作。我预测，对于例行工作，母语音乐的排名会更高。同样，我将仅处理完成调查的科学家的数据。四十二人完成了这些调查项目。
看起来我的预测得到了部分支持。对于例行任务，正如我预测的那样，明显的偏好是带有母语歌词的音乐。然而，对于专注的任务，结果与我的预测部分背道而驰。器乐最常被选为需要专注的任务，这与我的预测一致，即对于专注的任务，最受欢迎的是不对语言提出较高要求的音乐。然而，样本中相当大的一部分（36%）选择了母语音乐而不是非母语音乐作为他们的首选。只有 14% 的人选择非母语音乐而不是母语音乐。
通过这种方式可视化数据有点难以看清发生了什么，因此我还生成了一个图表，仅查看三个音乐类别和两个任务类别中每个类别的首选偏好。
根据这些数据，只有少数人偏好非母语音乐。我怀疑可能是因为人们通常接触非母语音乐的机会不多，以至于这无法成为一个认真的竞争者。比较母语和器乐，语言需求的影响显而易见：随着专注程度的提高，人们更偏好没有语言的音乐。对于不需要专注的例行任务，音乐的语言需求似乎不那么重要。
这可能是由于科学家们（即使是无意识地）认为，对大脑的语言功能提出要求的音乐是一种干扰，并且会干扰他们的工作。当他们从事他们认为不需要语言功能的任务时，潜在的干扰就不是问题了。
几天后，我们将研究一些关于音乐和工作效率问题的研究，以及不同类型的音乐可能如何不同地影响工作效率。