像蜜獾一样,动物园里的动物并不在意

总的来说,游客在动物园里的行为似乎并没有那么重要。如果与动物的积极互动体验能够引导游客对动物福利和野生动物保护持有更好的态度,那么动物园可能还是值得保留的。

加入我们的科学爱好者社区!

本文发表于《大众科学》的前博客网络,反映了作者的观点,不一定反映《大众科学》的观点


小时候,我的父母每年带我和哥哥几次去一个叫坦帕马场的地方(它位于洛杉矶圣费尔南多谷的坦帕大道上,而不是在佛罗里达州)。我们可以骑着马在围栏里绕圈走——我猜这只对六岁的孩子来说有趣——我们还可以触摸动物园里的动物。我想你可以买一袋食物来喂山羊,你可以自由地抚摸或梳理它们。我小时候很喜欢,但在过去的几十年里,我开始厌恶动物园。首先,它们闻起来很糟糕。其次,这似乎是对一些讨厌的小孩的公开邀请,让他们通过追逐、拉尾巴或戏弄来骚扰动物。家养动物,往往是动物园里常见的动物,可能比更具异国情调的物种更能容忍人类的存在,但这并不意味着它们的福利不会因生活在动物园而受到负面影响。我以前是这么认为的。《应用动物行为科学》杂志最近发表的研究挑战了我的假设。

苏格兰斯特灵大学的心理学家亚历山德拉·法兰德与博尔顿大学的杰夫·霍西和同样来自斯特灵的汉娜·M·布坎南-史密斯一起,决定用实证方法来研究游客是否对动物园动物的福利产生任何可识别的影响,无论是积极的还是消极的。之前关于动物园动物的大多数研究的问题在于,游客的存在与一天中的其他时间等变量混淆了。例如,你可能会比较动物在营业时间(游客在场)和动物园关闭后几个小时(游客不在场)的行为。但与所有动物一样,动物园的动物在其一天的活动周期中也会经历自然的变化。通过将对游客不在场行为的观察限制在一天结束时,你可能会不小心将系统性偏差引入你的数据中。

为了解决这个问题,法兰德将她的观察限制在一天中的相同时间,并简单地收集了足够的数据,以便在游客在场和游客不在场的情况下都有足够的观察次数。


支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章,请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道,方式是 订阅。通过购买订阅,您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够延续下去。


这项研究是在苏格兰斯特灵的布莱尔·德拉蒙德野生动物园和探险公园的动物园进行的,那里有15只山羊(Capra hircus),16只美洲驼(Lama glama)和6只越南大肚猪(Sus scrofa)。动物园占地约4000平方米,主要覆盖草地,中间点缀着几棵树。此外,围栏还设有一个“逃生区”,禁止人类游客进入。这为动物提供了一个避免被触摸或梳理的空间,尽管游客仍然可以靠近围栏并向里观看。

观察分两个部分进行:第一组观察侧重于评估动物的行为与在场游客数量的关系。对于第二组观察,研究人员比较了山羊和猪(但不包括美洲驼)对游客梳理的反应与动物被游客接近但未被梳理的情况。游客配备了“带有长而柔韧的齿的固体橡胶刷块,专为梳理家养动物而设计”。

研究结果好坏参半。游客的存在导致猪花更少的时间相互互动,而更多的时间处于静坐姿势。另一方面,山羊和美洲驼并不在意。它们的行为没有因游客的存在或缺席而改变。

在梳理方面,山羊和猪似乎都不介意。研究人员在比较梳理和非梳理条件时,没有发现这两个物种的行为有统计学上的显著差异。然而,对于游客自身而言,存在差异,当他们可以梳理山羊时,他们与山羊的互动远远多于他们手中没有“带有长而柔韧的齿的固体橡胶刷块”的情况。

这一切都很有趣,但这对于动物园动物的福利意味着什么呢?这表明,尽管猪的行为略有变化,但这三个物种中没有一个物种特别在意生活在一个建立在人类想要触摸非人类动物的想法之上的围栏中。正如研究人员所说,“游客不一定对动物园山羊、美洲驼和猪的行为产生广泛的影响。”

但游客的存在对这些家养动物也没有特别的好处。山羊和猪都不受梳理的影响,这表明游客的梳理并没有成为它们丰富的活动。这实际上有点令人惊讶,因为其他关于动物园和实验室动物的研究发现,与饲养员的结构化身体接触与反映福利改善的行为变化有关,并且在本研究的初步测试中,两位研究人员观察到对梳理的反应反映了感官丰富。为什么会脱节呢?可能是游客只是缺乏适当的程序培训,无法揭示梳理的丰富效果。法兰德指出,添加解释正确梳理技巧的信息标志可能无效,因为动物园的大多数游客都是年幼的孩子,但例行的饲养员演示可能被证明是有价值的,并可能最终将梳理转变为动物的丰富活动。

尽管如此,值得注意的是,未经训练的游客的梳理并没有导致动物园动物福利的下降,这不仅让我感到惊讶,也让研究人员感到惊讶。他们写道,“游客对研究动物的低水平骚扰或攻击是值得注意的,并且可能是研究动物能够应对游客存在的一个因素。” 游客表现出的良好行为是否代表了大多数动物园游客,或者在某种程度上特别反映了苏格兰动物园游客,这仍然是一个悬而未决的问题。

总的来说,游客在动物园里的行为似乎并没有那么重要。如果与动物的积极互动体验能够引导游客对动物福利和野生动物保护持有更好的态度,那么动物园可能还是值得保留的。也许我的父母一直都是对的。

Farrand A.、Hosey G. 和 Buchanan-Smith H.M. (2013)。动物园动物的游客效应:厌恶还是丰富?,应用动物行为科学,DOI:10.1016/j.applanim.2013.11.012

照片:圣路易斯动物园的动物园,来自维基共享资源/RKLawton

更多关于动物园动物福利的信息

让他们吃动物尸体!

通过了解猎豹的社交网络,研究人员可以提高大型猫科动物的繁殖几率

袋鼠对抗癌症

将科学带入动物园

老虎的权衡:平衡动物园的医疗和心理健康

洛杉矶动物园的黑猩猩杀婴行为:常见事件还是引起警惕的原因?

心理学家去动物园:Terry L. Maple访谈

北极熊说,“走开!”

Jason G. Goldman is a science journalist based in Los Angeles. He has written about animal behavior, wildlife biology, conservation, and ecology for 大众科学, Los Angeles magazine, the Washington Post, the Guardian, the BBC, Conservation magazine, and elsewhere. He contributes to 大众科学's "60-Second Science" podcast, and is co-editor of Science Blogging: The Essential Guide (Yale University Press). He enjoys sharing his wildlife knowledge on television and on the radio, and often speaks to the public about wildlife and science communication.

More by Jason G. Goldman
© . All rights reserved.