本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
如果说宠物主人经常理所当然地认为有一件事，那就是他们毛茸茸的、鳞状的和羽毛状的朋友让他们更快乐。
毫无疑问，人们真的很爱他们的宠物。根据美联社的几项民意调查，35% 的宠物主人将他们毛茸茸的朋友纳入了家庭合影，30% 允许他们的宠物和他们一起睡在床上，高达 25% 的已婚或同居宠物主人认为他们的宠物比他们的另一半更善于倾听。这还不是全部；甚至有证据表明你的宠物可以让你更健康。心脏病发作的受害者如果养宠物，在发作后一年内死亡的可能性较低，而养宠物的老年患者比不养宠物的老年患者需要更少的就诊次数。1
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
有了这样的动物伴侣，谁还需要其他人呢？从民意调查和故事来看，这似乎很清楚：我们与宠物关系密切（有时甚至令人不安），它们参与我们的生活让我们更快乐、更健康。但是，在轶事和民意调查数据蓬勃发展的地方，科学却有些挣扎。考虑到因果关系主张需要对照实验这个简单的事实，将一些参与者随机分配到宠物所有权，同时将另一些参与者分配到禁止毛茸茸友谊的做法，会带来伦理困境。在完全由相关性研究构成的文献中，我们如何知道宠物是否真的让人更健康、更快乐，还是健康、快乐的人只是更可能养宠物？
是什么让我们首先感到与宠物亲近？
根据关于拟人化的研究，持续孤独或孤立的人更可能将人类特征归因于他们的宠物。在一项研究中，观看过电影 《荒岛余生》（讲述一个男人在荒岛上经历严重隔离）片段的参与者，随后更可能将他们的宠物描述为体贴、周到或善解人意——这些“人类”特征与社交联系特别相关。观看过恐怖或中性电影片段的参与者，不太可能以如此类人的方式描述他们的宠物。
这项研究表明，感到孤独、被拒绝或在其他方面与社会隔离，会导致人们将宠物视为越来越像人类。我们与他人越隔离，我们就越有可能将宠物视为合适的替代人，它们充满了情感、思想、性格特征以及理解我们的能力。
基于这种逻辑，人们会认为人际关系与主人和宠物之间的联系之间存在非常明显的联系。如果孤独的人将他们的宠物拟人化，大概是为了应对社会隔离，那么我们是否可以假设，那些从宠物那里获得高度社会支持的人，仅仅是因为他们从周围的人那里获得的社会支持水平同样低？
嗯，别急。故事还有更多。
宠物和朋友：它们真的那么不同吗？
我们都知道“疯狂猫女士”2的刻板印象；如果被问到，大多数人都可以轻松地想象出一个清晰的心理图像：一个孤独的女人坐在家里，周围是无数只呜咽的猫，给它们起人类的名字，自称是它们的母亲，并且表现得好像它们是她最好（和/或唯一）的朋友。
伴随着这种文化刻板印象，社会上普遍认为，那些向宠物寻求社会支持的人（或者仅仅是养了特别多的宠物）这样做是为了应对一个令人悲伤的事实，即他们的人际关系有些……欠缺。
然而，在最近发表在《人格与社会心理学杂志》上的一项研究中，Allen McConnell 及其同事得出了截然不同的结论。他们发现，宠物主人实际上更不可能感到他们需要保护自己免受社会排斥，也不太可能感到他们必须痴迷地争取社会认可。
作者还要求这些宠物主人指出，他们认为家人、朋友和宠物在多大程度上是他们“个人自我”的一部分，方法是向他们展示七组重叠的圆圈（如上图所示），并要求他们指出哪一组最能反映他们与父母、兄弟姐妹、最亲密的朋友和最亲密的宠物之间的关系。
平均而言，宠物主人认为他们最亲密的宠物对他们的自我概念的重要性，与他们的兄弟姐妹相当（尽管这两个群体都仅次于最好的朋友和父母）。此外，当被要求评价他们从这四个来源获得多少社会支持时，宠物主人对宠物的感知社会支持的评价，与他们的兄弟姐妹和父母一样高（尽管不如他们最好的朋友那么高）。
两种相互竞争的假设
有两种假设为如何描述基于宠物和人的社会支持之间的关系提供了相互竞争的建议。
根据液压假说，如果主人缺乏令人满意的人际关系，他们应该从宠物带来的社会支持中获得特别的好处；如果这个假设是正确的，那么人际社会支持水平较高的宠物主人将从他们的宠物那里获得较少的“社会提升”，而人际关系有缺陷的宠物主人将更多地依赖于他们的宠物。“疯狂猫女士”的刻板印象（如上文所述）是液压效应的完美例证，而这个假设自然而然地遵循了拟人化研究提出的逻辑流（隔离 → 拟人化的宠物 → 自尊心提升，孤独感下降）。
另一方面，互补假说认为，宠物主人与其他人的人际关系与他们从宠物那里获得的好处和社会支持无关；相反，感知到来自宠物的强大社会支持应该始终给你带来提升，无论你与其他人的人际关系有多牢固。
为了检验这些假设，研究人员收集了一个狗主人样本，并测量了其他人和他们的狗在多大程度上满足了各种社会需求（如归属感或自尊心）。
有点令人惊讶的是，液压假说没有得到支持。随着与宠物亲密程度（以及感知的社会支持）的增加，与其他人相关的感知亲密程度和支持也随之增加。
事实上，在社会需求满足量表上，人类和狗的分数呈显著正相关；人们越觉得他们的社会需求被他们的狗满足，他们也越觉得他们的社会需求被其他人满足。即使在控制了其他人成功满足狗主人的社会需求程度之后，狗独立满足这些需求仍然与自尊心和幸福感呈正相关，与抑郁、孤独和总体压力水平呈负相关。
从本质上讲，只有那些与其他人没有良好社会关系的人才能从宠物带来的社会支持中获益的观点，已经被相当彻底地驳斥了。相反，人们越觉得他们的宠物在他们的生活中扮演着重要的社会角色，他们就越有可能与其他人建立牢固的社会关系。
那么宠物主人通常更快乐吗？
有趣的是，宠物所有权实际上与个人幸福感的几个指标有关——但与幸福感无关。平均而言，宠物主人并不比非宠物主人更快乐，他们的抑郁程度也相同，尽管宠物主人确实报告了较低水平的孤独感和较高的自尊心。
这些结果不支持宠物会增加幸福感的普遍假设，甚至不支持宠物所有权可以改善幸福感的假设；如果宠物真的与整体“幸福感”有关，那么假设分数不存在天花板效应（或地板效应）3，宠物主人应该比非宠物主人更快乐（并且不那么抑郁）。
实际上，宠物所有权与幸福感的某些方面呈正相关，但仅限于与社会联系有关的方面4。这与互补假说背后的思想非常吻合。宠物主人不一定需要拥有糟糕的人际关系才能从宠物那里体验到自尊心的提升和孤独感的降低；他们所需要的只是宠物。
我们如何建立因果关系？
即使有了所有这些证据，仍然存在一个巨大的（宠物）房间里的大象：因果关系。如果没有随机分配，仍然无法知道宠物主人与非宠物主人之间的差异是否是由于宠物的影响造成的，或者他们的差异是否是导致他们首先养宠物的原因。
为了尽可能地得出因果关系的主张，McConnell 及其同事将这项研究向前推进了一步。他们引入了一个宠物主人样本，并再次询问他们感觉自己的社会需求在多大程度上得到了满足。然而，在询问他们这个问题之前，他们操纵了两个关键因素。
一半的参与者被设计成感到社会排斥。 使用标准的实验启动，一半的参与者被要求详细描述他们感到被排斥或拒绝的时刻，并带有丰富的情感细节。这是社会心理学实验中的一种标准做法，也是一种有效的方法，可以近似模拟现实生活中感到孤立的体验。另一半参与者只是写了他们前一天醒来的经历。
在第一次操纵之后，所有参与者被随机分配到写关于他们最喜欢的宠物、写关于他们最喜欢的朋友或绘制他们大学校园的地图。这种操纵的前提是，写作活动应该激活关于宠物（或朋友）的想法和记忆；看看正在思考宠物的人与没有思考宠物的人在任何有意义的方式上是否有所不同，是了解宠物本身是否真的对幸福感产生影响的最佳方法。
最终发生的情况是，社会需求满足感仅在地图绘制条件下对那些感到社会排斥的参与者有所降低。写关于宠物或朋友的参与者根本没有受到影响；事实上，这两组表现出大致相同的效果。虽然这不能确定养宠物对日常影响的因果关系，但它令人信服地表明，宠物为我们提供的社会支持水平与我们的亲密朋友提供的社会支持水平相似。
当涉及到保护自己免受社会排斥的负面影响时，你不需要拿起电话；与你的宠物亲近可能与与你最亲密的朋友联系一样有效。现在，如果 Fido 能送你去机场就好了……
McConnell, A.R., Brown, C.M., Shoda, T.M., Stayton, L.E., & Martin, C.E. (2011). 互惠互利的朋友：关于宠物所有权的积极后果。《人格与社会心理学杂志》PMID: 21728449
Epley, N., Akalis, S., Waytz, A., & Cacioppo, J. (2008). 通过推断性复制创造社会联系：小工具、上帝和灰狗中的孤独感和感知能动性。《心理科学》，19 (2), 114-120 DOI: 10.1111/j.1467-9280.2008.02056.x
图片来源：《绿野仙踪》照片来自维基共享资源，“辛普森一家”疯狂猫女士照片来自维基百科，依偎的猫照片和黑色拉布拉多犬照片由作者拍摄
注释
1. 数据来源于 McConnell 等人，2011 年的引言。
2. 作为两只猫的主人，我承认自己有点害怕应验这种刻板印象。
3. 主观幸福感或抑郁似乎没有天花板效应或地板效应。在 80 分制量表上，主人和非主人的抑郁症状平均值都在 30 左右，在 7 分制量表上，两组的幸福感平均值都在 5 到 5.5 之间，为分数可能高于或低于样本平均值留下了充足的空间。
4. 虽然乍一看，自尊（在概念上应该衡量参与者的自我看法）似乎不涉及社会联系，但其中几个项目确实涉及社会比较；例如，该量表上的两个项目是“我能够像大多数其他人一样做好事情”和“我觉得自己是一个有价值的人，至少与其他人处于平等的地位”。
关于这项研究的其他报道
互惠互利的朋友：宠物让我们更快乐、更健康 [该研究第一作者的博客文章]
来自“深思熟虑的动物”档案的相关文章
Melanie Tannenbaum 于 2009 年在杜克大学获得心理学学士学位，并获得系级和拉丁文学位荣誉。她目前是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校社会心理学博士生，在那里她研究权力、说服和政治。
Melanie 在 PsySociety 博客上发表文章，她在那里使用心理学研究来审视流行文化和时事，包括从《X 战警》和《美国偶像》到凯西·安东尼的无罪释放和韦纳门事件等所有内容。你可以在 Twitter 或 Google+ 上添加她，她还有一个 个人网页。