本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
你可能有过这样的对话
甲：“我的狗狗太棒了！”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
乙：“我的意思是，狗狗都很棒，但这只狗有什么特别之处？”
甲：“它就是懂我。 好像它知道我在想什么，知道我需要什么。”
乙：“你认为它可能只是根据你外在的情绪表现做出相应的反应吗？”
甲：“听着，伙计，我告诉你：我的狗会读心术！”
无论你倾向于站在这类争论的哪一方，家犬是否能读懂人心都是一个有趣且重要的问题。 更具体地说，狗是否有心理理论？ 它们能否从人类的角度思考问题？
狗表现出广泛的“类人”社交行为。 它们对人类的肢体语言和口头命令做出适当的反应，并且能够促进与人类的共同注意。 在某些情况下，它们的社交技能，至少在与人类交流方面，甚至超过了黑猩猩。
同样令人印象深刻的是，家犬在心理理论实验中往往表现得特别好。 问题在于，这些研究中的实验参与者在成功完成心理理论任务时，可能是在对其他类型的背景社交或环境线索做出反应，而不是依赖于心理理论技能本身。 一些经验主义者还认为，联想学习，而不是天生的心理理论模块，可以解释狗表现出的心理理论技能。 如果这些论点中的任何一种情况属实，那么心理理论就不是解释这些复杂行为的绝对必要条件。
在非人类动物心理理论任务中使用的最佳实验设计类型源于我所称的“野兔任务”。 野兔任务最初是为黑猩猩设计的，本质上是一个食物竞争任务。 两只黑猩猩，一只优势的和一只劣势的，被放置在测试区域的相对两端。 它们之间有两个屏障，一个透明的（像窗户），一个不透明的。 在每个屏障的正后方，在劣势黑猩猩的一侧，都有一块食物。 在典型的互动中，优势黑猩猩总是首先获得食物。 然而，优势个体只能看到透明屏障后面的食物，而劣势个体可以看到两块食物。
装置看起来像这样（来源）
其想法是，如果劣势黑猩猩有心理理论——如果它 (1) 知道优势个体看到和看不到什么，并且 (2) 假设优势个体的行为将与该知识一致——那么劣势黑猩猩应该立即取走不透明屏障后面的食物，并将透明屏障后面的食物留给优势黑猩猩。
这类任务可以很容易地修改，以解决针对不同动物的略有不同的问题，最近在《学习与行为》杂志上，心理学家莫妮克·尤德尔和她在佛罗里达大学盖恩斯维尔分校的同事们修改了野兔任务，以询问家犬是否可以从人类的视觉角度思考问题。 鉴于家犬在心理理论任务中往往表现良好，尤德尔想知道它们的成功是源于心理理论，还是它们的成功可以用学习过程（例如经典条件反射或操作性条件反射）来解释。
更具体地说，一些人认为，狗的类人社交技能是驯化过程中选择的结果，即使是选择或不选择其他东西的相关副产品。 如果这些社交技能是驯化的结果，那么它们就不是简单的经验或学习的结果。 如果这是真的，尤德尔推断，那么“应该期望所有健康的家犬种群在人类注意力状态任务中都优于未驯化的犬科动物。 此外，这应该适用于任何年龄、状况、家庭环境或受测狗的经验水平。”
为了调查这个问题，尤德尔测试了三组不同的犬科动物的能力，每组动物在进化起源或发育实验方面都有所不同：宠物狗、收容所的狗和人类抚养的狼。 所有宠物狗都是由它们的主人带到实验室的。 研究人员小心翼翼地排除了任何主人弃养的收容所的狗，只测试了那些在人类周围感到舒适，但显然社交经验明显较少的流浪狗。 人类抚养的狼来自印第安纳州战场镇的狼公园。
如果狗在心理理论任务中的成功是驯化的结果，那么无论经验如何，这两组狗都应该优于狼。 然而，如果狗的成功是经验或学习的结果，那么宠物狗应该优于收容所的狗，而人类抚养的狼也可能优于收容所的狗。
在这个实验的四种条件下，允许狗或狼接近两位手中拿着食物的研究人员中的一位。 其中一位研究人员被指定为“看见者”，而第二位研究人员的视线始终受阻（“盲人”）。 “盲人”研究人员可能有四种失明方式：背对着受试者，脸前拿着书，眼前拿着相机，或者头上戴着水桶。
在每次试验中，狼或狗都被第三位研究助理保持在距离两位研究人员中任何一位6米远的地方，这位研究助理背对着研究人员。 然后，两位研究人员会同时呼唤狗或狼的名字（或者，对于收容所的狗，他们会说类似“来，小狗！”的话）。 问题是狗或狼会接近哪位研究人员？ 一旦狼或狗在选定的研究人员1米范围内停留三秒钟，试验就结束了。 此外，“看见者”必须在整个试验过程中目视跟踪狼或狗，以便可以进行眼神交流。 如果受试者接近“看见者”，他或她将获得食物奖励； 如果受试者接近“盲人”，即使她手中始终拿着一块食物，受试者也永远不会得到奖励。并且在每次试验中都是如此。 每只狗只参加了四种可能条件中的两种，而狼则参加了所有四种实验条件（尽管它们是在一年中分布的，以最大程度地减少实验内学习的可能性）。 总共，每个人完成了总共十次试验。
宠物狗和狼的表现最好，中位表现水平为 10 次试验中正确 9 次。 收容所的狗表现最差，中位表现水平为 10 次试验中正确 7 次。 对于一种情况，所有三组犬科动物的表现都明显高于偶然水平：背对着的情况。 更微妙的条件的结果，可以理解地，更具可变性。 对于书籍条件，宠物狗的表现高于偶然水平，并且明显优于收容所的狗和狼。 虽然宠物狗在水桶条件下的表现高于偶然水平，但组间没有显着差异，并且所有三组在相机条件下的表现都同样差（平均而言，没有一组的表现高于偶然水平）。
尤德尔及其同事对结果的解释非常直接，并且考虑到数据，也是相当合理的（重点是我加的）
驯化足以让狗进行视角采择的假设，因以下观察结果而变得成问题：狗在这些测试中的表现取决于所使用的遮挡物的类型以及犬科动物的生活条件。 此外，狼在一种条件下的成功表明，驯化对于在所有条件下都获得高于偶然水平的表现并非必不可少。 另一种观点是，家犬和其他社会化的犬科动物并没有采取看见者或盲人的心理视角，而是根据过去的强化历史做出区分性选择，其中某些人类的行为或方向充当了接近时强化的预测因素。 这个假设与本研究中发现的成功和失败模式是一致的。
他们推断，研究中的所有个体，无论是宠物狗、收容所的狗还是人类抚养的狼，都有从正面或背面接近个体的经验，而且所有个体都同样有可能了解到，从统计学上讲，从面对他们的人类那里获得食物的可能性比从背对着他们的人类那里获得食物的可能性更大。 他们认为，宠物狗可能与阅读书籍的人类有过接触，因此在这种条件下取得了成功，而收容所的狗和狼可能较少甚至没有与阅读书籍的人类接触的经验，因此无法以此为基础来决定它们的行为。 他们将即使是宠物狗也无法在相机条件下做出适当反应的原因解释为，相机可能只是视觉障碍太小，使其不那么显眼。 值得称赞的是，他们还指出，“另一方面，人类可以并且确实可以通过相机的镜头看到东西，甚至可能会积极强化狗或狼朝向他们，如果它们是照片的主题。 因此，在这种条件下未能区分实验者甚至可能被认为是正确的反应。” 当谈到水桶条件时，即使是宠物狗也无法准确表现，这似乎令人惊讶。 研究人员认为，这三组犬科动物都不太可能与头上戴着水桶的人类有过任何互动经验，并且与书籍一样，不太可能学会对这种刺激做出适当的行为反应。
研究人员得出结论，驯化对于解释家犬在心理理论任务中的表现既不是必要的，也不是充分的。 这对我来说并不完全令人惊讶，尽管我不会采取经验主义者的立场，并认为它们的表现更可能是学习的结果。 相反，我对狼至少具有一些基本的视角采择能力并不感到惊讶。 家犬的心理理论可能只是比狼的更敏锐一点，或者说由于经验而稍微微调得更好一些。
此外，尤德尔及其同事假设，“狗跟随人类行为的能力源于早期[发育]过程中获得的接受人类作为社会伙伴的意愿，以及通过条件反射来跟随人类的肢体和行为以获得强化。” 我对这种推理方式的主要问题是，这个实验实际上并不涉及肢体运动或任何人类行为。 实验中人类研究人员身体状态的唯一变化是“看见者”对狗或狼的跟踪，因此我不清楚任何与行动相关的条件反射首先是如何进入狗的心理过程的。
所以，我想我只是不认同本文提出的更大的论点。 相反，我倾向于同意这样一种观点，即驯化使得狗能够以狼并非不能，但相对来说没有准备好的方式与人类进行社交互动。 人类抚养的狼在这个实验中至少取得了最低限度的成功，这并没有让我感到惊讶，尤其是因为它们是人类抚养的。 然而，有趣的发现是宠物狗在水桶和相机条件下的相对表现不佳：我认为，这值得进一步研究。 为什么这项任务中的表现会根据人类的眼睛被如何遮挡而变化？ 合乎逻辑的是，它应该根据人类的眼睛是否被遮挡而变化。
狗和狼在这个实验中的一些失败也可能仅仅是由于人类的存在。 我很想看看如果将狗和狼放在更具竞争性的环境中会发生什么，类似于最初的野兔任务。 而且，既然我们已经谈到这里了，那么比较驯化和未驯化的西伯利亚狐狸怎么样？ 现在那里有两个种群的生物，它们的经验受到高度控制，并且基因相关性得到精确定义。
Udell MA, Dorey NR, & Wynne CD (2011)。 你的狗会读心术吗？ 理解犬类视角采择的原因。 学习与行为 PMID: 21643852
Hare B, Call J, & Tomasello M (2001)。 黑猩猩知道同类知道什么吗？ 动物行为学，61 (1), 139-151 PMID: 11170704
更多内容
狗狗照片由作者提供。