本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
欢迎来到领地性周！本周每天，我都会发布一篇关于动物或人类领地性某些方面的文章。动物如何标记和控制它们的领地？是什么决定了动物领地的大小或形状？动物的领地能告诉我们关于神经解剖学的什么信息？今天，我首先提出两个问题：第一，建立领地的功能目的是什么？第二，我们在多大程度上可以将动物领地行为研究的发现应用于理解人类领地行为？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
似乎每个人在遛狗时都成了业余动物行为学家。他们注意到他们的狗倾向于在 - 嗯 - 几乎所有东西上撒尿，并推断菲多正在标记它的领地。大多数人至少熟悉动物领地性的基本原则，这表明动物领地性的研究已经相当成熟。事实上，行为生物学家和动物行为学家至少从 1920 年代就开始对动物领地性感兴趣。动物领地性的主要目的似乎是通过使用听觉、视觉或嗅觉信号或通过威胁攻击来将其他动物排除在某些地理区域之外。虽然肯定存在差异，但领地性似乎存在于整个脊椎动物门中。虽然早期对领地性的许多研究都集中在鸟类身上，但后来的研究人员调查了鱼类、啮齿动物、爬行动物、有蹄类动物（如牛）和灵长类动物的领地行为。领地可以由个体、配对或群体占据。它们可能被用来防御任何动物，仅防御同物种的成员，或仅防御同性别的成员。
为什么领地性在动物王国（至少在脊椎动物中）如此普遍？
人们提出了许多原因，包括提高安全性和防御能力、减少疾病传播、加强支配等级结构，甚至包括局部废物处理。但是，一位名叫 Vero Copner Wynne-Edwards 的英国动物学家认为，领地性的作用是为了控制种群数量。亚利桑那州立大学的心理学家 Julian Edney 用以下方式描述了 Wynne-Edwards 的假设
[领地性]是许多动物的社会行为（竞争和支配地位）与种群控制之间的联系。群落通过使用“约定俗成”的竞争来调节自身数量，这种竞争通常发生在雄性之间，争夺领地以及随之而来的食物和（有时）配偶的权利。获胜者是具有支配地位的动物并获得社会地位，但由于它们只是种群的一小部分，只有少数群落成员可以获得空间、稀缺资源和雌性，从而限制了下一代的规模。下一代也有食物保障，因为领地的获胜者会将自己稀疏地分布在地形上。因此，栖息地的食物来源不会被过度开发超出再生能力，并且为未来确保了合理的供应。
换句话说，种群规模，以及因此种群内个体可获得的资源，之所以受到控制，是因为领地获胜者通常是唯一能够繁殖并将基因传递给后代的幸运个体。Edney 指出，Wynne-Edwards 的理论特别有吸引力，因为至少在某种程度上，它也适用于人类。不难注意到，在人类中，领地所有权与社会地位之间，或领地大小与社会地位之间存在可观察到的关系。例如，在近代历史的大部分时间里，一个人必须是土地所有者（更不用说白人和男性）才能参与政府甚至投票。角落办公室在商业建筑中之所以如此受重视，部分原因是它比其他办公室更大。
对于本博客的常客来说，我可能会争辩说，既然人类只是众多物种中的另一种，那么关于动物行为的理论很可能也应该适用于人类行为，这应该不足为奇。
我发现 Edney 对人类领地行为起源的描述非常有趣，尤其是考虑到他写作的历史背景。虽然他似乎满足于使用动物行为来类比人类行为，但 Edney 很快指出，人类的领地行为虽然在外观上与动物领地性相似，但可能具有不同的起源。他反对其他一些研究人员“将人类兽化”的做法。他写道，
“……从某些动物和人类的领地行为的粗略相似性中，并不能得出结论说，两者之间的潜在机制是相同的，也不能得出结论说它们是遗传的。顺便说一句，这样假设会产生有趣的政治后果：它解除了人类对其领地侵略行为的道德责任，并使人类领地战争的合理化成为简单地满足人类的遗传倾向。”
他提出以下证据，证明人类领地性不同于动物领地性，特别是，并非源于生物学
(a) 人类对空间的使用非常多变，不像动物刻板的空间表达。这表明它具有学习的基础，而不是遗传的基础。
(b) [一些研究人员]认为领地与侵略之间的关联是根本性的，但在人类中，这种关联并不明确。
(c) 领地主要满足动物的“生物”需求（住所、食物来源），而人类也将其用于次要目的（例如，娱乐）。
(d) 动物通常只使用一个领地，并且持续一段时间。人类可能会在不同的地点维持多个领地（家、办公室、山间小屋）。
(e) 人类还会“分时共享”临时领地（例如，餐厅的桌子），而这在动物中很少见。
(f) 一个群体完全入侵另一个群体的领地在非人类动物中很少见，但在人类战争中却会发生。
(g) 凭借他们的武器，人类是唯一可以在不侵入领地的情况下进行领地战争的生物。
(h) 人类也是唯一会在自己的领地内招待同类而不产生对抗（例如，拜访）的领地性生物。
Edney 在 1974 年提出的（上述）人类与动物之间的区别在实证研究面前站得住脚吗？您认为人类领地性在性质上与动物领地性不同，还是仅仅在数量上不同？您认为人类领地性纯粹是学习、经验和/或文化的结果吗？还是人类领地行为建立在进化上古老的机制之上，随后被文化修改或塑造？
请在评论中分享您的想法！本周后续的文章将探讨关于人类和非人类动物领地行为的其中一些问题以及其他问题。
Edney, J. (1974)。人类领地性。《心理学公报》，81 (12), 959-975 DOI: 10.1037/h0037444
狗雕像图片来自 Flickr/THEfunkyman。Whitehall Estate 图片来自 Flickr/Steven_M61。