本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
如果说有一本书是每个人都应该读的，那就是克里斯·查布里斯和丹·西蒙斯合著的《看不见的大猩猩》。
我想这是一个相当大胆的说法。 让我解释一下。 作为一名心理学专业的学生，以及一个研究和写作关于思想的人，我对公众普遍存在的看法感到震惊，他们认为“社会科学的发现通常会重申或呼应常识性的观察告诉我们的东西。” 但事实是，常识性的观察往往会误导我们。 我们对我们的大脑实际运作方式知之甚少。 关键是，这很可能是系统的一个特征，而不是一个漏洞。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果您在过去十年左右上过任何心理学入门课程，您无疑见过这个演示。 您将看到六个人——三个穿白色衬衫，三个穿黑色衬衫——互相传篮球。 在您观看的同时，您必须默默地数出穿白色衬衫的人传球的次数。
你看到大猩猩了吗？ 没有？ 再看一遍。“但是等等，”你告诉我，“我知道大猩猩要来了，因为我以前看过这个演示！”
说得有道理。
试试这个更新的版本。
这当然是一种感知错觉。 您没有注意到大猩猩，或者您没有注意到颜色的变化，例如。 但这里真正的错觉是认知上的错觉。 这里的错觉是，如果真的有一只大猩猩——或者如果舞台上的幕布颜色真的发生了变化——您确信，您肯定您会注意到。 这才是真正的错觉。 注意力的错觉。 我们认为，如果我们的视野中发生了什么事情，我们会注意到。
在他们的书中，克里斯和丹详细讨论了注意力的错觉，以及记忆、自信、知识、原因和潜力的错觉——所有这些都属于更大的直觉错觉范畴。
通过使用来自新闻和流行文化的真实生活例子，他们解释了这些常见的日常错觉，并为如何克服它们提供了建议。 当然，这并不容易。 这些错觉如此普遍，证明了它们在我们大脑组织中是多么不可或缺。
警察怎么会在没有注意到的情况下跑过一起袭击事件？ 并且确信他什么也没看到？ “我想我应该看到了，”他后来会在法庭上作证说。 原因的错觉如何促成反疫苗运动？ 难道是因为大脑天生就倾向于在随机模式中检测意义，根据巧合推断因果关系吗？
通常，在这个博客和其他博客的评论中，我发现自己不得不提醒人们，他们对自己大脑的工作方式以及他们行为方式的原因的了解远远少于他们认为的。 这没关系！ 但是，了解为什么大脑如此容易受到这些认知错觉的影响，可以帮助我们了解如何避免这些错觉中固有的危险。 我很高兴现在我可以简单地向人们推荐《看不见的大猩猩》。 现在，重复我的初始陈述：如果说有一本书是每个人都应该学习的，那就是这本。
披露：我收到了作者赠送的《看不见的大猩猩》副本作为礼物，没有明确或隐含的评论承诺。
查看作者的网站：http://theinvisiblegorilla.com/
在 Twitter 上关注他们：@invisgorilla，并在 Twitter 上关注丹·西蒙斯：@profsimons