本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
倭黑猩猩周继续！我将捐赠我在整个六月份从我的博客恶作剧中获得的所有收益，以帮助Lola Ya Bonobo的倭黑猩猩。
灵长类动物研究人员过去认为，只有人类才会自愿与他人分享自己的食物。当时，这是一个合理的结论，因为许多研究表明黑猩猩不会这样做。但这都是在有人检查倭黑猩猩是否愿意与他人分享食物之前的事情。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
因此，Brian Hare和Suzy Kwetuenda测试了来自刚果民主共和国Lola Ya Bonobo保护区的几对倭黑猩猩。在所有情况下，参与的倭黑猩猩都是无关的，在某些情况下，它们完全来自不同的社会群体。这样做是为了消除任何形式的亲属选择利他主义对实验的干扰。
房间的设置方式是，有三个不同的房间，房间之间有门相连。参与实验的倭黑猩猩在中间的房间里，房间里有一碗食物。一侧是一个房间和一扇门；另一侧是另一个房间和另一扇门。墙壁实际上是由间隔10厘米的垂直杆组成的栅栏，因此您可以清楚地看到相邻的房间。
首先，让第一只倭黑猩猩（参与者）熟悉测试环境，并向其展示它可以通过拉绳子来解锁门，拉绳子会移开一块木块，从而可以打开门。倭黑猩猩多次完成开门解锁的动作，然后实验开始。
在早餐之前（因此倭黑猩猩可能很饿），将两只倭黑猩猩带入建筑物内。整个实验在其中一栋夜间建筑物中进行（在Lola，倭黑猩猩在广阔的森林中户外活动，但在晚上它们在室内睡觉）。他们特意挑选了有在该特定夜间建筑物中睡觉经验的倭黑猩猩，以便它们对周围环境感到舒适和熟悉。参与实验的倭黑猩猩在中间的房间里，房间里有食物，接受食物的倭黑猩猩在相邻的房间之一，在锁着的门后面。当然，第二只倭黑猩猩所在的房间是经过平衡的。门只能由参与者解锁，而不能由接受者解锁。
如果倭黑猩猩能够自愿分享它们的食物，它们应该选择先打开接受者的门，然后再打开通往空房间的门，并在吃完所有食物之前打开。随机开门，或在开门后对接受者表现出攻击性，将表明这不是自愿分享食物的行为，而是缺乏开门的抑制。
实验条件在两天内进行了五次，并且总是在不同的一天进行五次对照条件试验。对照条件与实验条件相同，只是在相邻的房间里是额外的一碗食物，而不是另一只倭黑猩猩。这测试了几件事：（1）受试者是否可以自己吃掉与最初分享的食物量相同的食物，以及（2）当有吸引人的东西（第二碗食物）在门后时，受试者是否可以抑制开门。如果他们可以吃掉与最初分享的食物量相同的食物，那么他们就不是仅仅因为知道自己吃不完才分享。如果他们可以在吃完自己碗里的食物后，再去取第二碗食物，那么，当在实验条件下时，他们就不是仅仅因为隔壁房间里有有趣的东西才开门。
结果
在实验条件下，参与者更倾向于打开接受者的门，而不是另一个门。当被释放时，接受者总是获得首选的水果。接受者每次试验中共同进食的时间（80.6%）多于被排除在进食之外的时间（19.4%）。在两只倭黑猩猩之间从未观察到任何形式的攻击行为。分享行为在一天中的第一次实验和最后一次实验之间没有变化。
在对照条件下，受试者吃掉了所有食物，并且也更倾向于打开有额外水果的门，而不是通往空房间的门。
条件比较，受试者打开接受者的门（平均打开时间为 68.8 秒）明显快于打开额外食物的门（平均打开时间为 261.14 秒）。
那么我们能从中了解到什么呢？分享不是由于非社会因素，例如饱腹感（分享行为在第一次实验时，它们很饿，和一天中的最后一次实验时，它们不饿，之间没有变化）。这也不是由于无法抑制开门，因为它们的开门行为是特定的，而且它们在对照条件下确实抑制了开门。
可以推断，分享代表着某种成本，因为受试者在对照条件下吃掉了所有食物，但在实验条件下进行了分享；分享不仅仅是因为食物过剩。然而，分享不能用骚扰（因为受试者必须明确允许接受者进入）、亲缘关系（因为所有配对的倭黑猩猩都无关）或先前恩惠的回报（因为即使在来自完全不同社会群体的倭黑猩猩配对中也观察到了分享）等社会因素来解释。参与者可能为了在未来获得恩惠而分享，或者这可能反映了一种更真诚的利他主义形式。还需要更多的研究来解决这个问题。根据Hare的说法，关于这一发现特别令人惊叹的是，在其他情况下，倭黑猩猩特别厌恶食物损失并试图将其最小化（例如这项研究和这项研究）。因此，在这种情况下，它们自愿分享这一事实令人震惊。
Hare, B.，& Kwetuenda, S. (2010)。倭黑猩猩自愿与他人分享自己的食物 Current Biology, 20 (5) DOI: 10.1016/j.cub.2009.12.038