本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
如果您今天在 Scienceblogs 或 Twitter 上，您可能已经注意到这些地方似乎出现了一个新博客。
我谨代表 ScienceBlogs 团队，欢迎您来到 Food Frontiers，这是一个由百事可乐公司呈现的新项目。作为本次合作的一部分，我们将听到来自各领域专家的声音，了解该公司如何开发以严谨、以科学为基础的营养标准为根基的产品，从而为消费者提供更健康、更令人愉悦的食品和饮料。重点将放在科学、营养和健康政策的创新上。除了更多地了解百事可乐公司产品组合的转型之外，我们还将看到该公司计划如何创新地减少能源、水和包装的使用。
PalMD 这里有一些初步想法 here。我也有他的一些担忧，但我也在努力对此保持开放的态度。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
跳转到下方折叠部分，了解一些零散的想法和观点，更多关于企业博客的伦理道德在这里，以及较少关于百事可乐公司本身的问题。再次声明，这些仅仅是一些初步的想法和反应。
我的一些初步想法和观察
（1）这不是企业第一次在 Scienceblogs 上付费购买博客空间。最近，通用电气赞助并为 Collective Imagination 博客提供了内容。这个博客有三位撰稿人：两位在通用电气工作，一位是 Greg Laden，已经是 scibling（Scienceblogs 的博主）。在通用电气工作的人似乎是通用电气雇佣的研究人员（而不是公关专业人士）。
在某种程度上不同的模式中，壳牌赞助了一个名为 Next Generation Energy 的博客，但内容由博主撰写；似乎没有一位作者在壳牌工作。
在这两种情况下，SEED 都提供了编辑监督，但他们并没有对我们博客的其他部分或新的机构博客（例如 SETI、Weizmann、Brookhaven 等）进行编辑监督。
与通用电气博客一样，百事博客似乎也计划包含由四位在百事工作的人员提供的内容，而没有来自非附属博主的内容（通用电气和壳牌都有）。与在通用电气博客中为通用电气工作的人员一样，为百事写作的人员似乎都在研究部门工作或领导研究团队（而不是在公关或销售部门）。一位领导营养小组，一位是首席科学官，一位指导心脏健康和全球健康政策小组，一位领导全球人类可持续发展工作组。在此处阅读更多关于他们的信息 here。
这些是合法的研究小组，还是精心策划的公关噱头？我不知道，但我愿意（暂时）给予他们善意的推定。
（2）问题是否在于 Scienceblogs 网络上首先存在企业博客？是否是包含企业博客的伦理道德问题？如果 Scienceblogs 的使命是成为“世界讨论科学的地方”，那么对科学感兴趣的行业和企业是否应该在其中占有一席之地？
（3）如果问题在于广告、增加销售额和“底线”与企业提供的内容息息相关（我同意，它们确实完全相关），那么这些博客需要被明确标记为企业博客和广告。《洛杉矶时报》最近因类似的广告类型而受到抨击。他们在其中一个版块的头版刊登了一则广告，该广告的设计看起来像新闻内容。该广告是为环球影城新的金刚景点做的宣传。
顶部用红色字母标明 ADVERTISEMENT（广告），很明显这是一个广告。这些字母本可以（而且应该）更大，但我认为仍然会有人即使它们变得巨大也不会注意到，并且会感到愤怒。
其中一篇 《洛杉矶时报》博客 描述了这个问题
读者惊讶地看到星期四《LATExtra》版块中关于环球影城破坏的报道。封面故事被标记为“广告”，该版块被标记为 AD 而不是 AA，但许多读者至少在第一眼看到时错过了这些区别。看起来像是新闻的内容实际上是环球影城新金刚景点的广告文案。四页的广告版块顶部是《LATExtra》版块的标志，而实际的《LATExtra》新闻版块则出现在里面。
显然，这在某种意义上与企业博客不同，因为百事博客的内容（据推测）并非旨在作为巧妙的恶作剧（就像金刚广告那样），但由于内容仍然充当广告，我认为两者之间存在相似之处。
报纸的工作是销售报纸和广告版面。如果他们不这样做，那么他们就无法开展新闻业务。事实上，《洛杉矶时报》的出版商也说了这么多
在星期五《LATExtra》版块的一篇文章中，《泰晤士报》出版商艾迪·哈滕斯坦为广告版块辩护。“我们的读者理解我们业务的广告支持经济模式，这使我们能够提供他们 24/7 依赖的出色新闻报道。”
同样，SEED 和 Scienceblogs 也是一种广告支持的经济模式。如果他们不能赚钱，他们就无法为 80 多个其他非企业博客提供平台，以便我们可以继续从事科学博客的业务。
（4）如果问题不是我们网络上仅仅存在企业博客，那么问题是否出在百事可乐公司本身？换句话说，如果，比如说，桂格燕麦 或 24 小时健身 赞助了一个企业博客，那么愤怒会减少吗？毕竟，桂格燕麦博客或 24 小时健身博客仍然旨在增加销售额并提高底线。当然，桂格燕麦没有百事那么不健康，去健身房也是一件好事，但内容即广告仍然是广告。科学博主一直在写书并在他们的博客上宣传它们。Chad Orzel 在 Uncertain Principles 上宣传销售 他的书 可以吗？Brian Switek 在 Laelaps 上宣传 他的书 呢？
也许对百事博客的反应是对与其产品相关的负面事物的本能反应，而不是首先考虑企业博客的问题。如果是这种情况，我们应该在哪里划清界限？谁来决定哪些公司“可以”，哪些“糟糕透顶”？何时内容即广告是可以接受的？我没有答案，只有问题。
结论性评论和建议
我并不一定对 SEED 的这一举动感到愤怒或不安，而且考虑到以前存在由这些公司的员工提供内容的企业博客，这一举动显然不是什么新鲜事。
我强烈建议在博客的横幅图片上清楚地标明百事可乐的名称和徽标（就像壳牌的名称出现在 Next Generation Energy 博客的横幅上一样）。
我强烈建议在每篇文章中，除了在个人资料空间和关于页面上用粗体红色字体明确标明 Food Frontiers 是一个赞助的企业博客。这是我从《洛杉矶时报》的惨败中吸取的教训。明确无误地表明这属于广告，并且是一个企业赞助的博客。显然，12 号字体的“ADVERTISEMENT”（广告）字样是不够的。让他们发布到 Scienceblogs Select 频道，但不要发布到我们其他人使用的常规频道（例如“大脑与行为”、“生命科学”）。也许可以为“赞助帖子”创建一个频道？
我还强烈鼓励我的所有 scibling 以及 sciblogosphere 周围的其他博主与百事博客的作者互动。当他们犯错时，要严厉批评他们。当他们没有用良好的同行评审研究来支持他们的内容时，要说出来。如果您知道与他们声称的相反的科学证据，请写博客谈论它，或在他们的博客上评论，或两者兼而有之。
我鼓励百事博客的博主允许在他们博客的评论中进行争论和异议。如果他们希望禁止某些语言（就像我一样），这需要付出一点额外的努力，但他们可以明确规则，并像我一样，手动编辑他们不喜欢的词语。此外，我鼓励百事博客的作者邀请和鼓励来自其他与他们公司无关的博主（例如来自 Obesity Panacea 的 Peter 和 Travis）的文章，就像通用电气和壳牌在他们的博客中所做的那样。（也许他们已经这样做了？我不知道。）
虽然我确实有担忧，并且我也有许多 scibling 的担忧，但我正在努力保持开放的态度。他们实际上还没有写任何东西（只有来自 SB 编辑的介绍性帖子），所以我将推迟判断，直到他们的员工发布帖子。我当然会对他们所说的一切持保留态度（或许是一磅盐粒），如果我发现有必要这样做，我随时准备改变我的想法并谴责百事博客。我希望它至少能提供一些有趣的讨论。
所以，我不确定这本身是否有问题或不道德，但这需要正确且谨慎地执行。首先在横幅图片上放置一个巨大的百事可乐标志。
您怎么看？
[更新：来自 GrrlScientist、Janet at Adventures in Ethics and Science、Abbie at ERV、Mark at Good Math/Bad Math、Grant Jacobs on Sciblogs' Code for Life、Alex Wild at Myrmecos、Greg Laden、Mike Dunford at The Questionable Authority、Zen of Neurodojo、Josh Rosenau of Thoughts from Kansas (和 again)、Dr. Isis of On Becoming a Domestic and Laboratory Goddess、Orac at Respectful Insolence、Zuska at Thus Spake Zuska、Scicurious of Neurotopia、Blake Stacey at Science After Sunclipse - 和 again、Christie Wilcox at Observations of a Nerd、Hank Campbell of Scientificblogging's Science 2.0、Brian Mossop at the Decision Tree、Abel at Terra Sigilatta、James Hrynyshn at Class: M、PZ at Pharyngula、Brian at Laelaps、David Dobbs of Neuron Culture、Sharon Astyk at Causabon's Book (和 again)、the Knight Science Journalism Tracker (和 again)、Eric Johnson of The Primate Diaries、Mike the Mad Biologist、Confessions of A Science Librarian、Maryn McKenna of Superbug、Martin at Aardvarchaeology、Erik at Eruptions、Dave Bacon at The Quantum Pontiff、...] 的其他初步想法]
[更新 2：在一个有趣的讽刺转折中，我刚刚意识到桂格燕麦是百事可乐公司*拥有*的。]
[更新 3：去年还有 Invitrogen 赞助的博客，与壳牌的博客一样，似乎也包含了来自非 Invitrogen 雇员的内容。]
[更新 4：来自 SB 上层领导的 回应。]