本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
如果我们是全知的，并且拥有无限快速和完美的计算机，也许我们可以使用量子力学来解释化学、生物学、经济学和心理学。 但在现实中，再多的量子力学理论也无法解释分子聚集体如何结合形成自我复制的组合，更不用说这些组合如何获得意识、内省和有目的的行动能力了。
现在想象一下，有人最初的目标是诚实而令人钦佩的，试图应用量子力学来理解像蛋白质这样的“简单”生物系统的行为。 他清楚地知道量子力学可以解释（不是说明）所有的化学——伟大的物理学家保罗·狄拉克本人就说过。 他完全相信，量子力学确实是获得他最喜欢的蛋白质的热力学自由能、溶解度、分子电荷和各种其他重要化学性质的最精确估计的最佳方法。
但是，当我们的勇敢的主人公真正开始计算方程式时，他开始感到吃力。 毕竟，薛定谔方程只能精确地求解氢原子。 即使是简单的蛋白质也构成了一个无限复杂的系统。 这种复杂性迫使我们这位陷入困境的学者在每个阶段都做出残酷的近似。 在某种程度上，他不仅被迫犯下使用经典力学来模拟蛋白质运动的亵渎神灵的行为，而且他还不得不屈尊使用经验数据来参数化他的许多模型。 有一次，他发现自己正在与不确定性原理作斗争！
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
最终，我们的英雄感到懊恼。 他最初的崇高梦想是使用量子力学来创建他最喜欢的蛋白质的原子级描述。 但最终他得到的是一组近似值、来自实验的参数以及经典力学推导出的量，而这些仅仅是为了解释系统的特征。 此时，预测甚至不是一种选择。
但他的同事们很高兴； 长期的经验告诉他们，在大多数情况下，你能期望的最好结果是有用的模型，而不是精确的理论。 这个拼凑模型实际上给出了相当有用的答案。 像化学中的大多数模型一样，它具有一定的解释和预测价值。 即使这个模型并不完美，他们也不完全理解它为什么有效，但它确实运行良好，能够吐出有用的数字。 但这种适度的成功并没有对我们这位聪明年轻的科学家产生任何影响。 他固执地坚持认为，如果我们拥有一台无限快速的计算机和无限的时间，量子力学无疑会在预测他系统的每一个属性方面取得惊人的成功，准确率达到百分之百。 也许下次他应该等到他得到一台完全精确的计算机并拥有无限的时间。
我讲述这个寓言是为了说明我认为最近几年自由意志主义者对金融危机提出的相当无端的广泛批评。 金融危机的原因有很多，可能比量子力学定律还要复杂，社会肯定会在未来几年继续争论这些原因。 但自由意志主义者（通常以抱怨的形式）引用的经济失败的最常见原因之一是，我们不应该责怪自由市场所发生的事情，因为我们实际上并没有拥有自由市场。 如果我们有机会拥有一个完美的自由市场（或者至少比现在的更自由），事情就会自行解决。 毫不奇怪，这种论点很快就引出了减少而非增加监管的理由。
尽管这一论点令人不安地接近二十世纪最直言不讳的社会主义支持者提出的论点（“该系统本身没有问题，只是实施方式有问题”），但我认为这一论点从根本上具有误导性。 是的，也许一个完美的自由市场不会导致危机，但这就像我们年轻的化学家说，无限精确的计算机和无近似的量子力学不会导致他最终得到的这种不完善的模型一样。 问题在于，将量子力学应用于现实生活中的化学系统存在如此多的障碍，以至于我们不得不放弃使用它来快速有效地描述和预测此类系统的梦想。 除非我们提出一个实际的处方，说明量子力学将如何在不进行近似的情况下解决现实世界系统中的所有障碍，否则认为它可以真正带我们进入小数点后十六位的天堂似乎是徒劳的。
在我看来，自由意志主义者在追求他们完美自由市场的梦想时，正在忽视类似的障碍。 这些障碍是什么？ 其中大多数实际上是众所周知的：由于固有的不平等而导致的不完全竞争，从而导致垄断。 还有所有特殊的利益集团游说，在政客的鼓励下，这阻碍了真正的竞争，并让垄断企业抢占了先机。 企业进行冷静的成本/效益分析，这通常导致他们随心所欲地污染环境。 还有信息不对称，这使得人们根本无法了解所有事实。
但所有这些问题实际上都是一个巨大的绊脚石——人性本身的一部分。 上述所有障碍基本上都是根深蒂固的、相当不体面的人性品质的后果——贪婪和对权力的渴望、欺骗的诱惑，以及坚持不懈地关注短期目标而牺牲长期利益。 实际上，许多阻碍真正自由市场的障碍并非由狂热的政府监管者设置，而是由任何复杂系统中固有的不便的不平等和压力设置。 我不认为这些品质会在短期内从我们的世界中消失。
现在，当然，我同意自由市场的发明是为了遏制这些不公平现象的一些最严重的过度行为，并且在这方面它运作得非常好。 但这种方法有局限性。 也许自由意志主义者需要明白，人性的阴暗面永远无法被驱除，因为它们是我们人性的不可磨灭的一部分。 因此，除非我们提出解决人性本身问题的切实可行的方案——这是一个困难的目标，委婉地说——否则，反复说如果我们能够以某种方式消除这些固有人性的品质，我们所有的问题就会得到解决，这实在是徒劳的。
自由意志主义者通常提出的最后一个论点是：仅仅因为实现一个看似无法逾越的目标存在障碍，并不意味着我们甚至不应该尝试实现完美。 现在这是一种完全值得称赞的态度，但问题是，除非你为你在前进道路上遇到的所有问题提出一个切实可行的解决方案，否则你的目标将仍然是一个抽象且不可行的理想，这与政治和经济的实践领域中期望的解决方案类型并不完全相同。 尤其是政治，是一门可能的艺术，在这种努力中，各方都能同意的不完善的解决方案远比不可能达成共识的抽象的、理想化的解决方案更可取（只需看看我们当前的政治僵局就知道了）。 更重要的是，有时不懈地追求一个目标而牺牲一切会产生其他类型的问题； 我们之前例子中的科学类比将是难以想象的昂贵计算、因缺乏成果而被解雇的科学家、计算机过热导致火灾等等。 在经济领域，我们都看到了这些问题。
就我个人而言，我对“强硬”自由意志主义的主要问题是，它常常未能考虑系统的其他方面，而是完全通过降低税收和更大市场自由的视角来看待每一个问题，就好像解决这些变量就能解决其他一切问题一样。 但事实并非如此。 存在众所周知的外部性和意外后果问题，存在不受监管的公司变得“大到不能倒”的问题，以及持续存在的收入不平等加剧问题； 所有这些问题在自由意志主义者完美的世界中仍然会在不同程度上存在，因为它们是根植于人性和复杂系统的运作方式之中的。 当然，我们必须承认这些也是实际问题。
那么自由意志主义者应该怎么做呢？ 嗯，我们那位无畏的量子力学家不是不情愿地接受了近似和参数化在其追求蛋白质完美理论中的干预吗？ 这些近似看起来很糟糕，但他不得不使用它们来规避量子力学的内在局限性。 同样，也许自由市场主义者可以意识到，至少在某些情况下，政府干预，无论它看起来多么糟糕，可能是达到可行目标的唯一途径。 它可能不是所有世界中最好的，但它可能是所有罪恶中最小的。 如果我们那位聪明年轻的科学家一直坚持，如果他被迫使用除无近似量子力学之外的任何东西，他就不会让步一寸，那会发生什么？ 他最终将一无所获。 而且在经济学中，一个部分有效的模型比一个不存在的模型更好，甚至比化学更甚。 正如丘吉尔所说，“有时仅仅尽力而为是不够的； 我们需要做必要的事情”。 这是自由市场主义者需要思考的一句谚语。
这是我之前在好奇的波函数博客上写的帖子的修改和更新版本。