研究表明，科学欺诈可能存在男性偏见

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

几周前，我写博客讨论了阿图罗·卡萨德瓦尔、费里克·方和华盛顿大学以及阿尔伯特·爱因斯坦医学院的其他作者撰写的一篇论文，该论文调查了科学出版物中的撤稿情况，并得出结论，大多数撤稿可以追溯到不端行为，而不端行为的大多数又源于欺诈。

现在，在最近的一项研究中，同一批作者专注于不端行为的一些细节，并挖掘出另一个有趣的发现；他们发现，与女性相比，男性更可能从事不端行为。是的，即使在校正了学术研究中男性相对于女性的过度代表性之后，情况仍然如此。

作者研究了科学诚信办公室 (OSI) 揭露的生命科学研究中 215 起欺诈案件。他们能够确定除了一起案件外所有案件中作案者的性别，其中 65% 的作案者是男性。

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

同样有趣的是，不端行为取决于研究人员的级别；似乎 88% 的犯下欺诈行为的教职员工是男性，而博士后和学生分别为 69% 和 58%。

这也许并不太令人惊讶。与终身教授相比，学生和博士后更担心他们未来的职业前景，也更不可能危及他们。然而，结论并不像看起来那么明显，因为发表或灭亡的压力以及其他因素也可能驱使学生和博士后从事欺诈活动；过去几年发生的两起著名案例清楚地表明了这一点。根据他们的研究结果，教职员工的欺诈行为更可能集中在男性身上，作者并不排除女性科学家可能以同等比例犯下欺诈行为，但可能逃脱了检测的可能性。

当然，真正的问题是为什么男性更可能犯下欺诈行为。这是经典的先天与后天困境之一，后天因素似乎起着主导作用。作者引用研究表明男性犯罪率高于女性，但文化因素可能在学术界发挥更大的作用。正如作者所说，关于学生作弊的数据在性别方面相当没有定论，因此很可能是同行评审的研究环境中的某些因素导致了这种行为。人们普遍认为，科学研究的残酷竞争场往往阻碍女性追求研究事业。招聘中的性别偏见越来越被证实为一个促成因素。学术系统无法适当考虑怀孕和育儿负担也是如此。但是，所有这些仅仅解释了为什么女性科学家在学术界的最高层中如此稀少，而不是为什么她们不太可能犯下欺诈行为。

或者会吗？作者暗示了一些我认为可能是女性科学家不愿犯下欺诈行为的明确原因；科学界的谴责。男性主导的科学等级制度在女性科学事业的每个阶段都对其进行阻碍，同样的这种反作用力可能使她们对批评更加敏感。结果是，她们不太可能通过从事不端行为来招致来自主要由男性组成的群体的不利回应。因此，可能是女性科学家对可能的谴责的敏锐意识——讽刺的是，这种意识是由不健康的男性主导的环境产生的——才使她们比男性更诚实。当然，这并不意味着我们让不利的环境持续存在，但这确实意味着我们需要对欺诈性研究采取其他抑制措施。

这是一项相对较小的研究，它提出的问题多于它回答的问题；其他科学的发现会是什么？某些研究领域是否似乎男性欺诈行为更加泛滥？男性欺诈的百分比是否取决于其他因素，如国籍、终身职位和资助情况？然而，所有这些因素可能不如可能的解决方案重要。作者指出，目前的伦理课程主要针对学生和博士后，而研究中绝大多数欺诈性教职员工表明，更需要对教授进行研究和出版伦理方面的指导。数据似乎表明，终身职位和稳定的学术工作可能会伴随某种行为的松懈。与此同时，这些发现可能再次揭示了激烈的压力和资金争夺，这些压力和争夺常常诱使学术科学家偏离正道。最终，像这样的研究可能会更多地关注我们当前学术研究系统的功能失调方面，而不仅仅是性别偏见。

参考文献