承诺还是问题?关于核能的辩论

加入我们的科学爱好者社区!

本文发表于《大众科学》的前博客网络,反映作者的观点,不一定代表《大众科学》的观点


昨天的文章关于核能引发了一场小型但富有启发性的Twitter交流,其最终结果是尼古拉斯·埃文斯(Twitter账号@neva9257)在堪培拉查尔斯·斯特大学的一位研究员撰写的一篇深思熟虑的观点。早些时候,我曾在此处发布了尼古拉斯的回应,但他表示,他更愿意将其发布在自己的博客上,因为出于某种原因,他认为我对他的观点的“编辑”评论所暗示的同意程度超出了他认为的范围。以下是我对他帖子的回应。

将风险和回报置于背景中可以化麻烦为机遇

我感谢尼古拉斯富有条理的评论。因为我原则上同意他所说的大部分内容,所以对我而言,我们真正的分歧似乎更多的是程度问题。由于我没有什么实质性不同意的地方,因此我的回应将保持简短。


关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章,请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅,您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。


我们都同意,辐射及其影响应始终在背景下考虑。这种分析当然是双向的,但在我看来,公众和媒体在对任何核事故的报道做出反应时,通常都会犯错。例如,即使在福岛的破坏细节尚未得知之前,人们已经在谈论辐射尘云到达加利福尼亚并储备碘片。在我看来,在处理任何与核相关的事情时,预防原则似乎会过度运作。

尼古拉斯提出了关于低水平辐射影响的普遍问题。所谓的“线性无阈值模型”确实存在争议,但争议并不总是意味着意见应该平均分配;意见为80-20的分歧仍然可以被认为是存在争议的。对我而言,反对LNT模型的证据(例如辐射热点地区没有多余的癌症)似乎超过了支持它的证据。但是,即使低水平的辐射会造成一些损害,我们也需要将其置于背景中。例如,如果我们真的担心低辐射水平,我们就永远不会飞行,或者进行CT扫描,或者住在科罗拉多州。我们这样做是因为对我们而言,能够飞行、检测潜在的严重疾病或居住在我们想要的任何地方的好处超过了风险。这就是我们需要询问核的风险相对于化石燃料等其他技术的风险以及相对于气候变化影响的风险的地方。我认为与地球工程的比较是一种谬论;与完全未经证实且可能改变世界的地球工程计划不同,核能的范围有限,经过了五十多年的精心研究和测试,并且具有普遍无可挑剔的安全记录。

尼古拉斯指出了第四代反应堆面临的障碍,我同意他的观点;任何新技术都面临着这些障碍。但是,对我而言,这些反应堆的最大优势在于它们的多样性,这使得设计人员可以结合成功设计的最佳功能。例如,钠可能易燃且具有腐蚀性,但您可以使用氦气代替它。钚可能会引起某些问题,但钍是一种有吸引力的替代品。此外,这些反应堆在设计时明确考虑了被动安全,因此工程师非常清楚他们需要注意的事项。至少,考虑到这些反应堆可能带来的好处,私营公司和政府都应该在战争状态下支持对其进行研究。

尼古拉斯还谈到了许多(但并非全部)这些反应堆使用的钚的危险,这种危险可能导致扩散和事故。正如我之前提到的,关于钚的使用有很多保障措施和解决方案。后处理可以使含钚废物更便宜且更具防扩散性。此外,恐怖分子试图从反应堆中窃取钚并用它制造炸弹几乎肯定是致命的且效率极低。钚是一种神秘的物质,似乎产生更多的热量而不是光;它具有相对较长的半衰期,因此不具有强烈的放射性,并且只有通过吸入才会造成实际损害。即使被吸入,该元素也会使终生癌症风险在背景率上略微增加;实际上,我们许多人体内都有可测量的这种元素。与其他与核相关的事项一样,钚与核武器的联系常常导致人们对其危险的看法被大大夸大。这实际上是关于心理学,而不是物理学、化学或生物学。

最后,尼古拉斯谈到了核能利用中的政治障碍,它与秘密的联系以及政府和私营公司对其施加的严格控制。我完全同意,无视这些政治问题将是无视房间里的大象。他提到10家公用事业公司控制着70%的核电站,但也值得一提的是,正是监管制度、公众的不赞成、普遍缺乏热情以及缺乏训练有素的核工程师(我完全同意这一点)阻止了更多公用事业公司介入。自三哩岛事件(就人类成本而言,这并非事件)以来,政府对公用事业公司并不友好,只有给予公用事业公司更大的灵活性,并且不施加不合理的成本和时间限制,才能鼓励在技术、安全、投资者利益和教育方面的进一步投资。

尼古拉斯说,“改变这些机构,让创新安全地发生,并将竞争引入核市场,既是社会和政治变革,也是技术变革。”我再同意不过了。竞争尤其 是改进反应堆设计的关键,而这正是政府和公众教育都重要的原因。然而,我们不能忽视技术和科学问题经常受到过度的关注,这种关注通常会夸大风险,而牺牲了对权衡和现实的理性讨论。此外,技术问题经常与政治问题混淆,导致许多人认为这些问题比实际情况更加棘手;例如,人们经常谈论废物或扩散或辐射,就好像它们真正的问题都是科学问题,而事实是,大多数绊脚石都是政治性的。如果我们都确切掌握了科学和技术的真正好处和弊端,并简单地谈论政治障碍,那将表明已经取得了很大进展。我欢迎我们准备好这样做的那一天。

Ashutosh Jogalekar is a chemist interested in the history, philosophy and sociology of science. He is fascinated by the logic of scientific discovery and by the interaction of science with public sentiments and policy. He blogs at The Curious Wavefunction and can be reached at curiouswavefunction@gmail.com.

More by Ashutosh Jogalekar
© . All rights reserved.