本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
《纽约时报》上有一篇由艾琳·波拉克撰写的关于科学领域女性缺失的优秀文章，非常值得您花时间阅读。波拉克本人曾经是耶鲁大学一位陷入困境的物理专业学生，因此她对这些问题非常了解。她以自己的经历为跳板，探讨了三位耶鲁大学的女教授，她们谈论了自己在职业生涯中面临的障碍。其中一位是乔·汉德尔斯曼，她进行了一项相当著名的研究，研究对象是当教职员工遇到来自男性和女性的简历时，他们的反应有何不同，除了性别之外，这些简历都是相同的。该研究表明，在诸如空间、资金和薪水等基本要素方面，女性申请人通常会处于劣势。
文章的一个重要启示是，总人数不是唯一的问题，甚至在某种程度上，它们可能是一个障眼法。更高的数字并不一定意味着更低的入门和晋升障碍。这篇文章真正关注了波拉克认为导致科学领域女性缺失的两个因素。一个是自尊。很明显，女性在男性同龄人、父母和整个社会手中所受到的待遇——既有微妙的也有时是公然的——会导致她们自尊心低下，对自己在科学领域取得成功的能力缺乏自信。这从童年就开始了，男孩被鼓励玩乐高积木，而女孩则被教导打扮洋娃娃。许多接受采访的女性——包括波拉克本人——都表示，她们在大学里的教授没有鼓励她们去读研究生院，即使她们的表现和班上的男生一样好。这种缺乏自尊的感觉会导致“冒名顶替综合症”，即感觉自己的成功完全是不应得的，并非基于自己的能力。冒名顶替综合症是一个严重的问题，理所当然地引发了激烈的讨论和会议，这当然也是许多女性的感受。
另一个问题也是众所周知的，那就是文化刻板印象的延续，例如在《生活大爆炸》中表现的那样。即使在今天，许多女性仍然有意识或无意识地被她们的父母和同龄人劝阻不要学习，特别是硬科学，因为这些科学“是为书呆子和失败者准备的”。我不认为这个问题仅限于女孩——书呆子男孩也应该难以融入社会——但对女孩来说肯定更糟。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
我认为文章中最有趣的部分之一是关于不同文化和国家对科学领域女性的看法如何不同。一般来说，美国和亚洲男性似乎对女性的美丽和智慧作为共存的品质存在问题。欧洲男性似乎持更漠不关心的态度。耶鲁大学物理系主任梅格·厄里回忆了她的经历
“厄里告诉我，在她以前工作过的太空望远镜研究所，来自意大利和法国的女性“穿着非常得体，美国人会称之为暴露。你会看到一个穿着短裙和渔网袜的法国女人；这对她们来说很正常。这些国家的男人似乎能够将某人的性身份与她的科学身份分开。美国男人似乎无法欣赏一个女人既是女人又是科学家；只能二者选其一。”
这实际上对我来说似乎是一个非常重要的观点。大多数女性都关心男性对她们的看法，就像大多数男性关心女性对她们的看法一样。如果一个女人认为男人总是会认为她的智慧和外貌是相互排斥的属性，她会感到更大的压力，需要在两者之间做出选择。男人必须有意识地改变这种态度。顺便说一下，这种不必要的美丽和智慧之间的选择可能会导致科学家中偶尔出现的不修边幅的样子，这在刻板的描绘和电视节目中有所体现；在这种情况下，科学家可能已经做出了选择。
值得注意的是，对女性在学术界的歧视已经持续了数百年，因此即使现在制定了有利于她们进入物理等领域的政策，也要过几年才能开花结果。我总是对普林斯顿大学的天文学系直到1975年才招收第一位女学生感到惊讶。如果你想了解即使是非常聪明的女性在科学领域有多么艰难，你应该阅读莎伦·伯奇·麦格雷恩关于著名女科学家的研究，其中包括诺贝尔奖获得者。像格特鲁德·埃利恩、埃米·诺特和格蒂·科里这样成就卓著的女性，即使在发表了开创性的研究之后，也必须屈居于她们成就较低的男性同行之下。乔斯林·贝尔·伯内尔的例子是众所周知的。贝尔在为她的导师安东尼·休伊什工作时发现了第一颗脉冲星。理想情况下，她应该分享休伊什的诺贝尔奖，但她没有，即使有第三位获奖者的位置。贝尔发现的有趣旁白是关于杰出且有争议的天文学家弗雷德·霍伊尔，他公开支持贝尔并谴责诺贝尔奖只颁发给休伊什。1983年，霍伊尔的同事威廉·福勒因霍伊尔做出重大贡献的观点而获得诺贝尔奖；福勒本人也表示惊讶霍伊尔没有分享这一荣誉，而且再次有第三位获奖者的位置。虽然很难确定，但人们不禁会怀疑，霍伊尔是否因其对贝尔的支持和对该奖项的批评而受到诺贝尔委员会的惩罚。因此，不仅女性，甚至支持科学领域女性的男性也会发现自己受到正式和非正式的斥责。
科学领域女性的缺乏几乎可以肯定是高等教育机构的政策和环境的函数。正如文章所指出的，许多研究表明，女孩在高中和大学的数学和科学方面与男孩一样出色。然而，在大学阶段，似乎存在微妙和不微妙的暗示，阻止女性攻读研究生，导致众所周知的“漏洞百出的管道”。根据文章，男性同龄人和男性教授似乎都是罪魁祸首，有时甚至是无意的。因此，很明显，简单的解决方案——在学术界拥有更多的女性榜样——肯定会极大地帮助提高女性在科学领域高层的信心和机会。在这种背景下，像丹妮卡·麦凯拉和丽莎·兰道尔这样的女科学家和教育家所做的工作非常值得称赞。
虽然文章没有涉及这一点，但另一个重要的问题是与物理、数学或计算机科学相比，生物学中女性人数不成比例的问题。虽然许多人认为这是能力差异的问题，但我认为解释要简单得多。长期以来，生物学被物理学和数学领域的男性——他们那个时代的主导科学——视为“软”科学。因此，尽管我没有数据支持这一点，但我怀疑即使原因不正确，生物学一开始对女性的准入门槛较低，因此女性更多。这导致了今天仍然持续的积极反馈效应，顶尖大学的女性生物学家鼓励其他年轻女性主修该学科。这意味着物理和工程领域有相同数量的女性可能会达到同样的效果。化学可能介于两者之间。
几年前，我参加一个天体物理学会议时，人数的重要性在个人层面上给我留下了深刻的印象。天体物理学是一个传统上以男性为主的领域，事实上，参加会议和发表演讲的人中有90%是男性。在为期两天的时间里，在男性进行了大约15次演讲之后，一位来自知名研究机构的女性演讲者登台。她既聪明又漂亮，她的研究也和其他演讲者描述的研究一样有趣。令我震惊的是，随着演讲的进行，我发现自己用细齿梳分析着她的言辞、举止和演讲内容。我发现自己对她的评判和批评比对同等男性演讲者更加苛刻。这让人更加震惊，因为我一直认为自己是一个公正、不偏不倚的人，我的父亲和母亲都是成就斐然的大学教授。
这里发生了什么？当我想到几个月前参加的另一次会议——这次是关于生物化学的——时，简单的解释就出现了。这次会议的与会者和演讲者中至少有 50% 是女性。在那次会议上，没有一位女演讲者在我身上产生同样的过度批判行为。我意识到，人数上的简单差异正在对认知产生重大影响。仅仅是习惯于在不同领域有女性存在，就改变了我对她们的看法，我不认为这对其他男性会有什么不同。天体物理学领域缺乏女性并不能成为我态度的借口，但这教会了我更加警惕，并认识到在科学领域拥有更多女性榜样的重要性。那时我决定，如果我有一个女儿，我会尝试让她对物理或数学感兴趣。事实是，数量很重要，而像波拉克这样的文章为如何改进数量提供了有用的路线图。