本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
今年访问林道时，我体验到了希望与恐惧的交织。希望来自诺贝尔奖获得者和聚集在那里的年轻学生和研究人员。作为一名所谓的公正观察员，我的工作是提出怀疑并表达恐惧。
恐惧的根源是什么？问题在于，我忍不住觉得我以前都听过这些。当获奖者谈论改善科学资助、激励年轻人投身科学、应对气候变化的战略以及解决能源危机时，我忍不住感受到一股明显的似曾相识的浪潮席卷而来。我在2009 年就听过很多这些。而且我在此期间在新闻来源、博客以及对各科学技术领域的专家的采访中都听到过这些表达。
我听史蒂文·朱、马里奥·莫利纳和理查德·施罗克谈论太阳能、下一代核能、能源效率和更好的燃油标准有多么重要。我听布莱恩·科比尔卡、哈里·克罗托和其他人谈论越来越缺乏对基础研究的关注、基础科学教育和非理性主义的蔓延。我听了他们的话，点点头，就像我在 2009 年点头一样。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我的感觉是，就技术解决方案而言，即使没有达到瓶颈，至少也达到了边际收益递减的地步。用于减少碳排放、储存核废料、支持阿尔茨海默病研究以及将科学教育带给发展中国家学生的现有技术已经存在。虽然技术创新仍然可以对能源危机或好奇心驱动的研究问题产生巨大影响，但我们面临的主要问题不在于技术层面。它们存在于政治、社会和心理层面。我们面临的首要问题不是如何部署这个或那个技术解决方案，而是如何改变人们的想法。当我意识到这一点时，我不禁感到沮丧。因为虽然技术解决方案可能已经足够具有挑战性，但改变人们的想法是一项真正的艰巨任务，通常需要跨越几代人和整个社会运动。在某种程度上，林道的那些技术专家所说的一切都不重要，因为如果我们无法说服政治家和公众相信这些解决方案的价值，那么所有这些解决方案都不会产生任何影响。
与这种认识相伴随的是一个更实际的认识。在林道杰出的思想家和实干家中，有一个类别明显缺失。今年的专家组包括物理学家、化学家、生物学家、医生、数学家、计算机科学家、神经科学家、一位主教、一位总统和一位能源部长。没有一位心理学家或社会学家。我意识到，我们真正需要在林道的是一群顶尖的心理学家，他们告诉我们如何才能真正说服人们采纳物理学家、化学家、医生和能源专家正在提出的解决方案。没有心理学家的建议，专家们提出的所有技术建议都可能会遇到障碍。
林道会议会从哪种心理学家中受益？我们最需要的是信仰心理学方面的专家。我脑海中立刻浮现出三个名字。其中一位是诺贝尔奖获得者，因此会议组织者应该不难将其纳入他们的行列。丹尼尔·卡尼曼一生都在证明人们为什么会对刺激、恐惧和激励做出某些反应，以及为什么他们会继续根据本能做出事后证明是有缺陷的决定。卡尼曼将成为林道非常有价值的补充，因为他可以教我们人们如何对能源来源和政策决策的信号做出反应。卡尼曼还调查了大脑中更理性的一面如何经常绕过其原始的、膝跳反应的对应面，以及我们如何引导这一面来确保我们抑制基于本能反应的决定。我们需要卡尼曼的建议来了解如何才能在说服人们相信能源或气候变化时，诉诸人们的理性一面。
另一位可以在林道发挥重要作用的专家是保罗·斯洛维克，他因其在风险心理学方面的研究而享誉国际。专家提出的几乎每项新技术或科学解决方案都带有风险因素，人们会以自己的方式感知这种风险。公众对气候变化或核能等事物的风险看法通常是有缺陷的，因为它们源于情绪和先入为主的信念，而不是来自理性分析。无论是对核能、“化学物质”的恐惧还是政府对我们生活的控制，我们的世界都充满了与现实不成比例的风险认知。预防原则、原始大脑中的反应机制以及对耸人听闻事件的高度感知，而忽略了更为普遍但低级别的事件，这些都是公众评估风险的常见特征，这种评估经常导致我们做出错误的选择。无论是引入太阳能、扩大水力压裂还是广泛部署核能，都必须了解人们将如何对这些技术带来的风险做出反应。对风险的错误认知可能会导致他们通过政治手段压制有前途的技术解决方案。像保罗·斯洛维克这样的专家可以教我们如何以诚实和明智的方式呈现风险，以便人们对它所代表的现实有一个准确的了解。
最后，我们所有恐惧和反应的基本根源是进化在我们大脑中设计的信仰系统。当我们是靠在稀树草原上勉强度日的狩猎采集者时，这个信仰系统对我们很有用，但在我们现代、复杂的人类世界中，它经常弊大于利。迈克尔·谢尔默不仅花费了多年时间研究信仰心理学，而且他还以信息丰富且引人入胜的书籍形式向公众介绍了他的发现和想法。谢尔默的大部分著作都侧重于探索我们大脑中原始的模式寻找机制，这些机制使我们看到阴谋论，并错误地将噪音视为信号。最终，无论我们试图向人们推销什么技术，都将受到人们如何根据其先入为主的信念来感知其风险和收益的限制。如果他们的信念告诉他们该技术不可信，那么无论它们多么明智或明确，他们都不会接受它的好处。谢尔默可以告诉我们为什么人们会相信某些事情，尤其是奇怪的事情，也许通过了解这一点，我们可以以这样一种方式向他们推销技术解决方案，使其吸引他们头脑中的理性信念。
科学技术只能带我们走这么远。最终，在人们和政治家的思维过程发生改变之前，一切都不会改变，如果人们拒绝相信这些技术的好处并改变自己的行为，那么再多的健全技术解决方案也无法奏效。而要做到这一点，我们需要心理学家和社会学家，而不是化学家和物理学家。我谦虚地建议，林道会议今后应将与心理学家的会议作为其议程的组成部分。