本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
1939年1月，物理学家路易斯·阿尔瓦雷斯正坐在加利福尼亚州伯克利的一家理发店的椅子上，一边看报纸一边理发。就在这时，他读到了一些令人震惊的事情；德国的科学家用中子轰击铀，并实际观察到它分裂成两个较轻的元素，释放出更多的中子和令人不安的强烈的能量脉冲。这正是阿尔瓦雷斯和他的学生菲利普·艾布尔森试图做的实验。阿尔瓦雷斯顾不上自己没理完的发，从椅子上跳起来，去找当时美国首屈一指的理论物理学家罗伯特·奥本海默。奥本海默在听到发生的事情后，迅速给阿尔瓦雷斯提出了一个复杂的理论解释，说明为什么裂变永远不会发生。阿尔瓦雷斯很恼火，他把奥本海默带到他的实验室，他和艾布尔森在那里设置了自己的实验。稍微操作一下，他就可以向奥本海默展示裂变碎片在示波器上产生的电离峰值。硬实验胜过了理论，奥本海默很快意识到裂变是真实的。
奥本海默和阿尔瓦雷斯那天看到的那些电离脉冲是“真理”。用中子轰击铀会发生裂变的事实是“真理”。原子核是“真实的”。
我为什么要讲述裂变真实性的故事？因为仍然有人想否认科学，因为在他们显然深思熟虑的观点中，科学所能做的只是产生怀疑。雅虎专栏作家弗吉尼亚·赫弗南就是其中一个误解了科学本质的人。关于她在雅虎上发表的文章，她宣称自己是创造论者，已经有很多文章对此进行了评论，我无法对那些浪费了宝贵时间试图弥合赫弗南头脑中知识鸿沟的人所写的现有的优秀评论做出补充。她的专栏文章缺乏灵感，思想懒惰，杂乱无章，甚至没有假装去探讨科学的真实含义。它听起来像是某人在周五晚上突然发现自己有30分钟的空闲时间，想在去和朋友们共进晚餐和看电影之前，对那些可怕的科学家进行一次快速、不了解情况和未开化的外科手术式打击。这篇专栏文章写得如此懒散，即使是创造论者也应该感到尴尬。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
无论如何，文章中几乎没有任何内容听起来像是作者真正思考过的，但其中一个咆哮方面值得更多关注，只是因为赫弗南的批评者似乎很少关注这一点。赫弗南对科学家不满的原因之一是，他们是“超级怀疑”类型的人，似乎对任何事情都无法达成一致。她有选择地指出进化心理学等领域——这个领域仍处于起步阶段，而且正在通过残酷的试错过程将其中的小麦与谷壳分离——作为科学不断变化且永不确定的景象的例子。她认为，与似乎无法做出决定的科学家相比，宗教至少提供了一些答案。
现在让我们暂时忽略宗教提供的“答案”是完全主观的——基督徒相信的东西会被佛教徒视为虚构——但赫弗南对科学怀疑的看法充其量是不完整的，实际上是完全错误的。让我们清楚地理解一件事；科学是关于真理的。它确实是。
那些反驳赫弗南的人肯定了她关于怀疑和怀疑主义的言论，并将它们视为对科学的辉煌赞歌。毫无疑问，怀疑主义是科学探究的核心，任何一位有价值的科学家都应该为了英国皇家学会的格言“Nullius in Verba”，或者说“任何人的话都不是最终的”而生、为之而死。我们都喜欢引用理查德·费曼的话：“我认为活在无知中比拥有可能是错误的答案更有趣”。赫弗南的批评者绝对正确，她所憎恶的怀疑是科学赖以蓬勃发展的氧气，但真正重要的是要理解，科学实际上揭示了闪耀的真理星系，这些真理的真实性已经确凿无疑。虽然活在无知中确实无穷无尽地有趣，但实际上我们知道很多东西，而且我们知道这些东西是真实的。
DNA是双螺旋结构是一个真理。生物通过自然选择进化是一个真理。一个巨大的物体会导致时空弯曲是一个真理。还有其他永恒的真理；原子核由质子和中子组成，地球绕着太阳转，水由两个氢原子和一个氧原子组成，汞在低于一定温度时变成超导体，引力遵循平方反比定律，宇宙正在膨胀，能量既不能被创造也不能被消灭。所有这些事实都是真实的事实，其确定性足以被刻在石头上。这些真理不仅为科学进步提供了具体方向，而且在政治和人类事务实际上不确定的世界中提供了慰藉；在20世纪20年代盛行的法西斯政权中长大的科学家转向科学，正是因为它提供了他们周围动荡的世界所没有的那种确定性，这并不奇怪。
当然，科学方法要求原则上上述每一个真理都是暂时的，每一个真理都应该继续受到最无情的审查，如果有确凿的反证，则应该做出改变。科学不声称要解决人类面临的每一个问题，例如道德问题。但是，没有一位科学家会认为科学发现的上述任何一项神圣的事实会被证明是根本错误的。然而，这一切的真正美妙之处在于，我们通过怀疑的载体获得了所有这些真理。没有其他人类探究系统像科学那样，通过怀疑的媒介来发现真理。
像赫弗南这样的创造论者当然会抓住那个老生常谈；因为对理论或科学框架的细节或细微之处存在争论，这一定意味着整个大厦正在崩溃。这是一种陈旧的策略，而且没有任何新的东西。科学家是否仍在争论进化速度？他们是否仍在争论自然选择与随机遗传漂变之间的相对重要性？这一定意味着所有的进化都是错误的。无论创造论者通过兜售这些谎言来服务于何种政治议程，他们的话语总是表明他们对科学的根本无知，以及对科学发现的宇宙赤裸裸的事实的更深层次的无知。
因此，不，弗吉尼亚·赫弗南和其他创造论者，你们认为科学所提供的只是怀疑是错误的。怀疑只是一种媒介——而且是一种非常成功的媒介——来获得真理。与每个人的真理都不同的宗教不同，科学实际上提供了可以被任何愿意这样做的人测试、重复和验证的普遍真理。我宁愿探索通往这些太真实的永恒真理的艰难道路，也不愿沉浸在永远无法证明其真实性的虚假光辉中。