本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我这篇文章的标题有些夸张，但只是稍微夸张了一下。这个标题是对汤姆·齐格弗里德在《科学新闻》上撰写的一篇关于多重宇宙的奇怪文章的回应。这篇文章会损害一个领域的事业，并导致我们其他人对它不太认真对待。对于那些没有关注多重宇宙热潮的人来说，多重宇宙已被用作现代物理学中各种难题的“解释”；其中包括物理常数的微调和量子力学中的测量问题。当然，所有这些都是没有证据的猜测。
但是汤姆·齐格弗里德告诉我们，人们不相信多重宇宙的真正原因不是缺乏证据，而是显然缺乏远见。他首先指出，仅仅因为我们看不到某物并不意味着它不存在。
如果你看不到它，它就不存在。这是一种古老的哲学，许多科学家全盘接受。但正如《海军罪案调查处》的齐瓦·大卫所说，这完全是胡说八道。毕竟，你看不到细菌和病毒，但它们仍然可以杀死你。
关于支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
然而，一些科学家仍然援引这种哲学来否认各种有趣事物的科学地位。例如，被称为超弦的理论上的超小能量环。或者被称为多重宇宙的平行宇宙的超大集合。
这是我能想到的最糟糕的类比。有大量的，我指的是真正大量的，直接和间接的证据证明细菌和病毒的存在；仅在过去五十年中就有数万张电子显微镜图像可以证明这一点。原子、中微子、黑洞和超新星也是如此。所有这些可能无法直接感知或看到，但有无可辩驳且压倒性的证据证明它们的存在；如果我是一个原子，我现在会被这个类比冒犯到。齐格弗里德毫无帮助地将那些可能不相信超弦或多重宇宙的人比作恩斯特·马赫，这位严厉的 19 世纪德国物理学家，他一直坚持不懈地攻击原子的真实性，直到去世。然而，正如齐格弗里德顺便提醒我们的那样，存在大量关于原子存在的间接证据，例如爱因斯坦对布朗运动的解释。
是的，曾经有。但是这里有两件事需要考虑。首先，即使是存在的间接证据也来自各种不同的领域，并且以明显的物理推理链为例证，这种推理链通过真实实体表现出来，例如花粉粒和元素光谱。对于亚原子世界的存在提出的各种解释之间存在很多内在一致性，并且当通过援引原子的存在将整个包组合在一起时，就很有道理了。多重宇宙不存在这种因果关系的物理推理链。我们所拥有的只是听起来合乎逻辑且优雅的纯粹理论结构。
但这篇文章中最令人震惊的事情是断言我们可以仅仅使用不可观察的事物来解释可观察的事物
类似的推理可以应用于平行宇宙。如果其他宇宙存在，它们很可能永远超出人类观测仪器的能力范围。但也许解释可观察事物的定律也需要不可观察的宇宙。
再说一遍？这危险地踏入了伪科学甚至怪诞科学的领域；毕竟，每个新时代大师和传教士都说同样的话，即我们能够观察到的世界在某种程度上受到像灵魂、神灵、“脉轮”等不可观察的实体的控制。我现在就可以根据心灵感应的“理论”来解释地球两端两个人同时产生相同想法的现象。基本上，当你开始在无法检验和不可观察的现象与现实世界之间建立联系时，一切都变得有可能。
齐格弗里德提到了物理学家弗兰克·维尔切克的一篇论文，该论文在推测多重宇宙时要谨慎得多。维尔切克说得对，有时科学家无法掌握一个全新的物理现实领域，因为他们缺乏远见。但是，当那个领域变得如此远离可观察现象的丝毫相似之处，以至于演变成一个广阔的符号操纵和哲学思考领域时，会发生什么？更重要的是，当没有一丝一毫的硬证据证明它的存在时呢？我们不相信多重宇宙，不是因为我们缺乏远见，而是因为这个概念是无法检验的。现在让我回去编造一个解释，说明为什么我的酶没有按应有的方式发挥作用；一定是那些该死的侏儒又在活性位点捣鼓氨基酸了。
更新：彼得·沃伊特很好地加入了讨论。