本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在人类和家畜传播之前，吸血蝙蝠（这里我们主要讨论的是普通的吸血蝙蝠Desmodus rotundus）很可能以水豚、貘、西猯、鹿和鸟类为食，尽管我们知道它们有时也以果蝠和爬行动物为食。生活在秘鲁和智利海岸外岛屿上的种群以海鸟和海狮为食。然而，现在美洲充满了数百万的牛、马、驴、猪和鸡，吸血蝙蝠已经很大程度上转向这些家养猎物，据说现在大多数现代吸血蝙蝠几乎完全以牲畜的血液为食，特别是牛、马和驴。[下方吸血蝙蝠骨骼图片由 Mokele 提供。]
现存有三种吸血蝙蝠。我们从化石记录中得知，其中两种（普通吸血蝙蝠和毛腿吸血蝙蝠Diphylla ecaudata）在更新世时期就已存在，并且与第三种（白翅吸血蝙蝠Diaemus youngi）同一谱系的成员肯定也存在，因为系统发育研究表明Diaemus谱系与Desmodus谱系一样古老（Honeycutt等人1981年，Wetterer等人2000年，Jones等人2002年）。
但更精彩的是：还有许多额外的吸血蝙蝠化石。它们包括来自佛罗里达州上新世晚期的Desmodus archaeodaptes（这是有记录的最古老的吸血蝙蝠物种）、来自美国和墨西哥的De. stocki、古巴特有种De. puntajudensis、来自委内瑞拉、伯利兹和巴西的De. draculae，以及来自阿根廷布宜诺斯艾利斯的一个未命名的相关种属。De. stocki——有时被称为斯托克吸血蝙蝠——比现存的普通吸血蝙蝠大15-20%。事实上，现在归入该物种的一个标本最初被命名为De. magnus。De. draculae——有时被称为“巨型吸血蝙蝠”——比现代普通吸血蝙蝠大约大25%，这意味着翼展可能为50厘米，质量约为60克。这使其与大型马蹄蝠或小型果蝠相当：请记住，大多数“小蝙蝠”的重量在10到20克之间！
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事。
这些化石吸血蝙蝠以哪种动物为食？在现存的吸血蝙蝠中，毛腿吸血蝙蝠和白翅吸血蝙蝠主要捕食鸟类。然而，普通吸血蝙蝠主要捕食哺乳动物，并且由于化石物种都是Desmodus属的成员，因此可以合理地推测它们也主要以哺乳动物为食。然而，当有其他猎物时，它们肯定也会利用。这是一张完全推测性的重建图，描绘了一只更新世Desmodus正在以一只正在睡觉的恐鸟（又名恐鸟科）的腿为食。恐鸟是巨大的、类似兀鹫的鸟类；上次我使用这个图像的版本时，我被提醒说它们可能像今天的新大陆秃鹫一样，在腿上排泄。不过，我相信在这种特殊情况下，蝙蝠是安全的……
一些吸血蝙蝠化石与大型哺乳动物一起保存下来。一个来自巴西洞穴的普通吸血蝙蝠化石，经放射性测定年代约为12,000年前，被发现附着在树懒Nothrotherium产生的粪化石的下侧（Czaplewski & Cartelle 1998），来自佛罗里达州的De. stocki化石与地懒保存在同一洞穴中。一个属于De. draculae的头骨与已灭绝的马Equus neogeus的头骨一起保存下来。这些关联都不能证明已灭绝的吸血蝙蝠物种的捕食偏好，但至少它们具有高度的暗示性。其中一些蝙蝠可能以巨型树懒为食的想法是可能且完全可以接受的，并且一个已发表的生命复原图——Randy Babb在Brown（1994）中的一幅画——描绘了一只De. stocki正在以一只诺斯罗瑟里德树懒为食。
有趣的是，其中一些吸血蝙蝠的形态表明，它们的生态和行为与现存的吸血蝙蝠物种不同。De. archaeodaptes和古巴物种De. puntajudensis似乎都比普通吸血蝙蝠的颌关节具有更大的运动自由度，这一特征表明它们在咬伤猎物的方式上有所不同（Morgan 1991，Suarez 2005）。De. puntajudensis和De. stocki的粗壮后肢骨骼也表明，它们陆地运动的风格与普通吸血蝙蝠不同，尽管具体差异仍然未知。De. stocki、De. draculae和阿根廷巨型种属的体型较大，当然表明它们以比现存吸血蝙蝠更大的猎物为食，并且如前所述，这些化石蝙蝠有时与地懒一起被发现。
Tet Zoo 对蝙蝠进行了相当多的报道：档案中有很多关于吸血蝙蝠和蝙蝠科的内容。然而，仍然有大量内容需要介绍！
以下是关于蝙蝠科的庞大完整 Tet Zoo 系列的所有部分的链接...
参考文献 - -
Brown, D. E. 1994. Vampiro: the Vampire Bat in Fact and Fantasy. High-Lonesome Books (Silver City, New Mexico).
Czaplewski, N. J. & Cartelle, C. 1998. Pleistocene bats from cave deposits in Bahia, Brazil. Journal of Mammalogy 79, 784-803.
Honeycutt, R. L., Greenbaum, I. F., Baker, R. J. & Sarich, V. M. 1981. Molecular evolution of vampire bats. Journal of Mammalogy 62, 805-811.
Jones, K. E., Purvis, A., MacLarnon, A., Bininda-Emonds, O. R. P. & Simmons, N. B. 2002. A phylogenetic supertree of the bats (Mammalia: Chiroptera). Biological Reviews 77, 223-259.
Morgan, G. S. 1991. Neotropical Chiroptera from the Pliocene and Pleistocene of Florida.Bulletin of the AmericanMuseum of Natural History 206, 176-213.
Suarez, W. 2005. Taxonomic status of the Cuban vampire bat (Chiroptera: Phyllostomidae: Desmodontinae: Desmodus). Caribbean Journal of Science 41, 761-767.
Wetterer, A. L., Rockman, M. V. & Simmons, N. B. 2000. Phylogeny of phyllostomid bats (Mammalia: Chiroptera): data from diverse morphological systems, sex chromosomes, and restriction sites. Bulletin of the AmericanMuseum of Natural History 248, 1-200.