本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
现在是时候重新发表这篇来自 Tet Zoo ver 2 的经典文章了（最初发表于 2009 年 9 月）。我所关心的问题当然没有消失，事实上，我现在就在思考这个问题，因为我最近看到了几个令人震惊的例子。
我们这些发表技术研究论文的人都希望看到我们的工作被同事引用。事实上，对于研究人员来说，被他人引用你的工作，无论在什么背景下，都是成功的组成部分（无论“成功”意味着什么）。你可能不喜欢看到一篇措辞严厉的攻击文章发表，这篇文章摧毁了你珍视的假设，并指出你的方法和数据分析（以及可能包括整体哲学、智力和写作能力）存在缺陷，但事实是，有人至少阅读了，并且正在引用你的工作……这仍然是一种成功。如今——可悲的是——你的工作的“影响因子”（即，它被引用的次数以及该研究获得引用的速度）被视为衡量你的科学“好”坏的重要标准。作为一名工作在以下领域的人，我来说说我的看法：在该领域，一个世纪前的专著仍然是最常被引用和最重要的著作之一，在该领域，少量数据的积累有时（几年后）可以使某人拼凑出高影响力的惊人科学证据，并且在该领域，“高影响力”论文几乎毫无用处，并且经常几乎不包含任何信息，我认为我们可以质疑“影响因子文化”有助于我们的科学……但是，我暂时避免讨论这个棘手的问题。
所以，当你看到一篇与你自己的研究非常相关的出版物，却发现自己没有被引用（或者，也许，被可怕地和明显地少引用）时，你会怎么做？我不知道，并且——除了确保冒犯方意识到该研究——我不确定你能做什么，所以我不会提供答案。相反，我将问一个问题：为什么有些作者或研究小组未能引用看起来特别相关的研究？我已经遭受了五六
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
七八几个，最近发生的几起此类事件，我认为我有一些答案。
真正的疏忽
作者有时确实会诚实地未能意识到关键论文。当一位作者未能引用一篇非常相关的论文（我的论文）时，我感到惊讶——这篇论文是该主题上仅有的三篇论文之一。当被问及疏忽时，他道歉并说“如果我知道你的论文，我会引用它”。也许是我的错，因为我发表在一家默默无闻的期刊上，而且没有在线存在。在另一个案例中，作者感到尴尬，因为他错过的论文在布局、主题和结论上与他自己的论文基本相同（并且由于我不能在不泄露太多信息的情况下讨论的复杂原因，没有抄袭或恶意或任何类似事情的嫌疑）。唉，我们都不是无所不知的，即使是最博学、最聪明、阅读量最大的人仍然可能不知道与其特殊兴趣领域相关的每一篇论文和文章。
然而，通过使用谷歌和与其他工作人员的个人交流等方式，人们通常可以加快速度，并确保没有遗漏任何关键内容。此外，随着 pdf 档案和在线资源的可用，以及在线交流和讨论的总体改进，疏忽的借口变得越来越不可信和不可原谅。事实上，我甚至可以说——如果，如今，一位作者未能引用一篇与其自己论文的重点直接重叠的论文，那么通常有充分的理由怀疑是故意的行为。他们不引用你是有原因的。请继续阅读。
懒惰的行为
当然，有些作者只是懒惰。早在 2009 年（当我最初写下你现在阅读的文本时），我惊讶地看到，最近关于某个主题（咳嗽翼手龙咳嗽）的两篇论文都没有引用另一篇非常相关的论文，该论文具有高影响力、开放获取，并且由于媒体以及博客和讨论区的广泛报道而具有很高的知名度。哦，好吧，我指的是 Witton & Naish (2008)。
我推测在这些情况下，作者是懒惰的，并且没有阅读该主题的相关资料。对此我们无能为力，尽管你会期望审稿人或编辑会提请作者注意引用的内容。请参阅下文有关“编辑冷漠”的更多信息。
选择不给予荣誉
有时，事情不那么无辜，我确信作者故意选择不引用相关作品，特别是为了不想给予他们荣誉。让我们明确一件事：没有必要引用所有 171 篇关于真蛇亚目蛇类进食力学的已发表论文（或其他任何内容）；你可以通过引用该主题的三个最新、全面的评论来解决问题。但是，如果你发表的结论与之前的研究结论相符，那么引用该研究似乎是理所当然的，而不是假装它不存在。
此外，如果之前的研究人员提供了启发你自己的工作的关键数据或关键论点，你应该引用他们以示感谢。在最近的两个案例（2010 年之后）中，我看到作者在撰写关于某种动物的文章时，没有引用最近的评论文章，而这些文章（毫无疑问）启发了他们自己的论文。我认为这在技术上是不正确的，也不公平或合乎道德。
还有一件事。有一些论文是糟糕的或有致命缺陷的（用 Drugmonkey 的说法，它们很糟糕）。如果它们与你正在撰写的主题重叠，那又该怎么办？我对这个问题的看法是，有些论文真的应该被忽略。但是，如果它们与你的论点或数据特别相关，则应该引用其他论文：例如，如果你仅仅因为阅读了上述糟糕的论文而被激励采取行动而选择调查某个主题。
编辑冷漠
如何处理个人敌意和恶意行为？众所周知，在许多科学领域，存在着交战派系，并且肯定有一些研究人员和研究小组故意忽略其他作者和研究小组的出版物。也存在个人恩怨等等。在这种情况下，有人可能会认为编辑和审稿人应该努力让冒犯方至少承认他们的“对手”的工作：鉴于编辑和审稿人（理论上）应该熟悉相关领域，他们当然不能以不了解这些敌对领域为借口。在我作为技术编辑的早期生活中，我偶尔会建议 x 小组引用 y 小组的工作，一旦提出要求，他们通常会这样做。也许应该发生更多此类事情，当它没有发生时，我们是否会遇到编辑的冷漠或无知？如果“编辑冷漠”是一个问题——那些人到底在做什么担任编辑？不确定如何处理这个问题——有什么建议吗？
如果我们不必担心不断追求引用就好了。但事实并非如此。正如我在一开始所说，不幸的是，这确实会影响就业和“研究影响力”评估等等。未能引用同事的适当工作也是不公平的。标准技术论文（即，并非注定要在自然、科学或 PNAS 上发表的论文）在长度上没有受到如此大的限制，以至于参考文献中增加一些额外的参考文献，或正文中增加一些额外的引文，会产生任何影响，因此——除非可以提出充分的理由来证明论文 x 被忽略是因为它存在根本性问题——否则，工作科学家有道德义务准确反映其领域内的知识状态。
毋庸置疑，其他博主也讨论过“为什么我没有被引用？”这个问题，有时比我在这里更深入。查看...
气腔龙传奇，第 2 部分：过度膨胀和引用不足 (SV-POW!)
为什么他们不引用我的论文？ (Drugmonkey)
获得更好的引用（社会科学的影响）
被一次又一次地忽略真是太“好”了——才怪！ (dinosaurpalaeo)
参考文献 - -
Naish, D. 2000. 130 年的树栖恐龙：始祖鸟、“arbrosaurs”和鸟类飞行的起源。恐龙学会季刊 4 (1), 20-23.