本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
科学项目通常需要数年才能完成。在过去的几天里，我有一篇新论文发表在开放获取期刊 PeerJ 上。它是与 Manabu Sakamoto、Peter Hocking 和 Gustavo Sanchez 合著的。在其中，我们检查并（我们认为）解决了之前关于在秘鲁亚马逊获得的两个大型猫科动物头骨的身份难题 (Naish et al. 2014)。
长期阅读 Tet Zoo 的读者，如果记忆力特别好，可能会记得 ver 2 文章——早在 2007 年 6 月发表——我在其中提出了最令人困惑的问题：“彼得·霍金的大型猫科动物：你们现在在哪里？”。如果您还记得那篇文章，或者您对南美哺乳动物学或神秘动物学有相当的了解，您就会知道，早在 1996 年，秘鲁鸟类学家彼得·霍金宣布获得了两个豹亚科猫科动物的头骨，他认为这代表了当地人所说的栖息在秘鲁帕斯科省森林高地的两种“神秘”猫科动物 (Hocking 1996)。
霍金——在动物学界最出名可能是因为他名字命名的几种鸟类——长期以来一直在收集秘鲁土著居民关于神秘动物的轶事：这些动物似乎与科学家已知的动物不符，可能代表着未被发现的类群 (Hocking 1992, 1996, Greenwell 1994)。 其中包括所谓的“条纹虎”，一种红色的、美洲虎大小的猫科动物，身上有白色、不分叉的条纹。它自相矛盾的名字源于“el tigre”这个名称在南美洲大部分地区都用来称呼美洲虎 Panthera onca。换句话说，它应该是一种“条纹美洲虎”。 我们选择使用“秘鲁虎”这个名称来称呼这种据称存在的动物。还有第二种，类似美洲虎的大型猫科动物，据说有纯黑色的不规则斑点，而不是像美洲虎那样的玫瑰花结状斑点。我们用“异常美洲虎”这个术语来称呼这种动物。 旁边的插图由彼得·维舍尔制作——为了配合已故神秘动物学家理查德·格林威尔的文章——展示了秘鲁虎和异常美洲虎，以及霍金报告的其他一些秘鲁神秘动物 (Greenwell 1994)，尽管插图错误地将“秘鲁虎”画成了深色条纹而不是白色条纹。场景中包含的大型黑猫是“亚纳美洲狮”，一种可能根本不是猫科动物的动物，而是眼镜熊 Tremarctos ornatus 的当地名称。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们今天世界的思想的具有影响力的故事。
现在旧闻是，霍金设法获得了据说是属于“秘鲁虎”和“异常美洲虎”的头骨。对这些头骨的解剖结构和比例的初步观察表明，两者都与美洲虎的头骨不同。
考虑到这些动物的可能意义（我们真的在讨论可能存在新的活物种或亚种，或者至少是大型猫科动物的地方变种或形态吗？），实际物理遗骸的发现非常令人兴奋。 可惜的是，虽然这些头骨在几次场合被描绘和简要讨论过 (Hocking 1996, Bille 1997)，但从未出现详细或适当的分析，因此才有了我 2007 年的 Tet Zoo 文章。 这些标本怎么了？什么也没发生。
制定了一个计划。结果发现，特内里费岛 Neotrópico 基金会的记者兼 Tet Zoo 读者古斯塔沃·桑切斯认识彼得·霍金，并与他有书信往来。彼得仍然拥有这些头骨，并将制作石膏复制品并寄往欧洲。合作由此诞生。 古斯于 2009 年 11 月收到了复制品（不幸的是，它们在运输过程中严重损坏，需要修复）。反过来，我非常兴奋地在 2010 年 2 月收到了它们。正如您从这里的照片中看到的，彼得显然是一位制作惊人逼真的头骨石膏复制品的大师。
工作可以开始了，我现在引入了 Manabu Sakamoto（当时在布里斯托大学），目的是从头骨上获取测量数据，并将这些数据纳入 Manabu 为其他项目建立的大型猫科动物头骨数据集（参见 Sakamoto & Ruta 2012）。Manabu 和我在 2011 年 2 月完成了这项工作。这就解释了为什么 Manabu 和我拿着大型猫科动物头骨石膏复制品的照片在 2012 年 1 月出现在 Tet Zoo 上。
从两个头骨上分别采集了 36 个颅骨测量值和 13 个下颌骨测量值。然后对这些数据进行了线性判别分析 (LDA)，这是一种统计技术，它将变量组合为线性组合，用于比较和判别。 生成散点图以查看秘鲁头骨的线性判别式与其他猫科动物的线性判别式相比如何。 两个头骨都毫无疑问地接近豹 P. pardus 和美洲虎，尽管它们在不同的分析中分别与这两个物种分开分组，更接近豹，也更接近美洲虎。 然而，迄今为止最可靠的结果是将它们放在靠近美洲虎云的地方。 诚然，它们位于美洲虎形态空间的边缘，并且对下颌骨数据集进行分析的结果并不是特别强 (Naish et al. 2014)。
无论如何，这两个头骨看起来都像是美洲虎的头骨：它们具有该物种典型的明显粗壮的吻部和牙齿，以及宽阔的喙突、鼻骨的凹背表面和上颌骨背外侧部分的凹陷弯曲表面 (Naish et al. 2014)。 还应该补充的是，这些头骨具有 豹属 的典型特征，以及 豹属 进化枝的典型特征，该进化枝包括除雪豹 P. uncia 之外的所有物种 (Naish et al. 2014)。
结论一定是，这两个头骨毕竟是美洲虎的头骨，在这种情况下，关于这些个体报告的异常皮毛颜色和图案代表了野生猫科动物中已经广为人知的遗传异常。 几乎所有可以想象的异常都有记录：例如，已知存在带有条纹或伪条纹的豹子和猎豹，这使得关于条纹“秘鲁虎”的报告可能指的是对奇怪的、异常的美洲虎的目击。 另一种可能是，“秘鲁虎”的头骨实际上并不与其据报道最初相关的条纹皮毛属于一起。由于该皮毛（和任何其他遗骸）已出售给未知的买家，因此我们无法进一步探索这种可能性 (Naish et al. 2014)。 如果您想知道 DNA 检索... 考虑到原始头骨是被猎人剥皮然后煮沸的，我们选择不尝试 DNA 分析。 当然，我们认识到这仍然是可能做到的。
关于背景故事的题外话
整个项目的计划是，无论结果如何，我们都会有一篇可以发表的论文。 如果这些头骨确实代表一个或两个新类群：那太好了——发表！ 但如果这些头骨可以被鉴定为属于已知的类群：那也很棒——发表！ 而且我们不要忘记，人们对这个具体案例的结果已经产生了相当大的兴趣。
正如你们这些发表论文的科学家们所熟知的那样，做科学的挑战不仅来自做科学本身，还来自让你的研究成果得以发表。 为给定的手稿找到一个“家”可能很困难，而且编辑和审稿人的意见、建议和批评可能难以接受，甚至完全不可能接受。 我们这份手稿遇到的一个具体问题是一些方面不认为它检验了一个值得检验的假设。 一位编辑拒绝了这份手稿，因为他们说它“缺乏科学依据”，他们的想法显然是，由于南美洲现存的 豹属 物种数量没有积极的争议，因此该项目是多余的，不值得发表。 我断然不同意这种观点——这里绝对存在一个值得分析的谜团——因此我最终浪费了数周的时间与编辑争论并与更高级别的人员通信。 虽然有关期刊的人员最终改变了主意，并表示他们准备重新考虑这份手稿，但我不得不放弃他们，因为我根本找不到时间满足他们重新提交的要求。 像这样的恐怖故事在学术出版界比比皆是。 请记住，我是在“业余时间”做学术研究，并且没有报酬。
这就是 PeerJ 的用武之地。PeerJ 是一家最近推出的开放获取、同行评审的在线期刊，其既定使命是“帮助世界高效地发布其知识”。 学术过程中真正痛苦的一部分与格式有关。 每次你向期刊提交手稿时，都希望你专门遵守它的格式。 而且，鉴于几乎每家期刊都有自己的格式（在参考文献的引用方式、参考文献的编写方式、图表的制作方式等方面），我们中的许多人、大多数人或所有人都在重新格式化期刊文章上浪费了毫无意义、痛苦不堪的时间或几天的时间（尽管所有技术期刊都有自己的编辑人员并且通常由出版公司拥有！）。[邻近图像由 Justin Black 提供。]
PeerJ 的特别之处在于它没有自己的格式——它仅仅要求你的手稿在科学上有效、新颖并符合通常的科学协议。 这是一个主要的优点：如果你的手稿之前是按照另一家期刊设计的，则无需进行痛苦的重新格式化。 要在那里发表文章，你确实需要支付 99 美元的终身会员费。 在不深入探讨我的学术财务状况的细节的情况下，我们不妨说，我非常感谢我的优秀朋友 SV-POW! 的 Mike P. Taylor 和 Matt Wedel 为我支付了订阅费作为生日礼物。
无论如何，这份手稿最终发表在 PeerJ 上。 因此，我花了四年时间才完成研究并将论文发表。 这不算太好，但考虑到所有因素，也不算太糟糕。 我对在 PeerJ 上发表文章的整个体验感到非常满意，并且肯定会再次在那里提交作品。 我应该补充一点，我真的希望这项研究发表在开放获取期刊上，因为我认为重要的是让秘鲁的利益相关方可以获得它，而不是被锁在订阅付费墙后面。
我认为我们现在可以自信地说，这两个头骨毕竟是美洲虎的头骨。 这是否解决了“秘鲁虎”和“异常美洲虎”的整个谜团？ 这个问题更难回答，而且像往常一样，我们需要等待良好的补充数据才能继续深入研究。 最后，我想说，还有其他“神秘猫科动物”证据可以进行同行评审的技术文献分析……
有关猫科动物和其他食肉动物的先前 Tet Zoo 文章，请参见……
参考文献 - -
Bille, M. 1997. News and comment. Exotic Zoology 4 (2), 4.
Greenwell, J. R. 1994. Mean mammals of the mountains. BBC Wildlife 12 (6), 33.
Hocking, P. J. 1992. Large Peruvian mammals unknown to zoology. Cryptozoology 11, 38-50.
- . 1996. Further investigations into unknown Peruvian mammals. Cryptozoology 12, 50-57.