本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
2011年7月12日，伦敦动物学会（ZSL）主办了“神秘动物学：科学还是伪科学？”会议。演讲者包括我自己、查尔斯·帕克斯顿和迈克尔·伍德利，会议进行得非常顺利。
鉴于我们都强调了对神秘动物研究采取怀疑的、以证据为主导的方法，并批评了神秘动物学的假设和提议，因此可能不宜得出结论认为神秘动物学（无论它是什么）已经被张开双臂*迎进了正式动物学的神圣殿堂。 然而，我们绝对尽了一份力量，帮助推广了“你可以用神秘动物学数据‘做科学’”的理念，我希望我们也成功地表明，至少有一些对神秘动物报告感兴趣的人正在尝试批判性和客观性地看待这些数据。关于会议的标题：我们是否解决了整个“科学还是伪科学”的问题？嗯……这很复杂。
* 或“再次迎来”，因为（如下所述）你可能会争辩说神秘动物学已经有过一段受学术界尊重的时期。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
出席人数非常壮观——观众太多了，我们不得不拆除演讲厅后面的墙壁，并在隔壁的房间提供座位。许多知名人士光临了我们的会议。我不想过多地提及姓名，但我要说的是，我特别荣幸和惊讶地得知阿德里安·夏恩也出席了[见下图]。 很高兴见到莉娜和保罗·博特里尔（他们因在识别帝王猎豹方面的工作而闻名）以及卡罗尔·贾姆（优秀著作《美女与野兽：女人、猿和进化》的作者）。
会议由亨利·吉担任主席。亨利解释了弗洛勒斯人的发现是如何使他认真对待“也许其他类人生物的故事可能是基于一些事实的真相”（Gee 2004）这一观点的，正是因为他这种对神秘动物学友好的态度，我们最初才邀请他担任主席。
伍德利、帕克斯顿、奈什
现在转向演讲者，迈克尔在会议即将开始的最后一刻，几乎是字面意义上的最后一刻才出现，这让我们非常紧张。无论如何，他最初关注神秘动物学作为一种“有针对性的研究方法”的预测能力，展示了大型海洋动物的物种发现曲线通常似乎与根据间接描述推测存在的未发现物种的数量相符。例如，鳍足类动物的物种曲线表明，可能只有极少数物种等待被发现，事实上，在神秘动物学文献中只提出了三种“神秘鳍足类动物”的存在（Woodley等. 2008）。在讨论几个关键的“卡布罗龙”和长颈海豹的描述时，迈克尔还解释了为什么——由于大多数神秘动物学的声明都发表在“灰色文献”中——它们逃脱了评估，即使这种评估是应得的甚至需要的。
在随后的演讲中，查尔斯·帕克斯顿首先提请注意，研究怪物描述对科学来说真的不是坏事。这是好事，因为怪物（无论它们可能代表什么）激发了一种惊奇感，查尔斯解释了他的童年时期对科学的萌芽兴趣是如何被同样的书籍培养起来的（他特别提到了《怎么样和为什么好奇》系列丛书，包括那本非常糟糕的恐龙书）。据称目击到怪物也很有趣，因为它们提出了科学如何处理异常数据的问题。诸如流氓波、鬼火和圣埃尔摩之火之类的事物都表明，一旦数据足够好，科学就“乐于”接受低频异常的有效性。
虽然查尔斯表示，大型海洋动物物种几乎肯定等待着被发现，但他认为，目击者报告的海怪不太可能真正代表这些物种的目击事件。我们能从我们拥有的关于“海怪”的大量描述中学到什么？令人惊讶的是，海怪目击事件的发生距离比偶然情况下的预期距离更近（Paxton 2009），这可能表明在报告的内容中存在某种偏差。当神秘动物学家试图识别可能隐藏在海怪描述背后的生物时，考虑的可能性太少了（Paxton等. 2004, Paxton & Holland 2005），涉及模型水怪和真实动物观察的实验表明，人们始终如一地在距离和相关物体尺寸方面犯错误。
最后，我自己的演讲——“海怪和史前幸存者范式”——涵盖了我一直在神秘动物学文章（Naish 2000, 2001, 2010）和会议上说的那类内容：一些海怪描述很可能描述了与真实动物的遭遇，我们不知道足够多的信息来说明这些真实动物可能到底是什么，而“史前幸存者范式”（假设海怪不仅真实存在，而且它们代表了如蛇颈龙、沧龙和龙王鲸科鲸鱼等化石群体的后代）是对数据的糟糕解释，可以被拒绝。这次演讲更多地关注围绕海怪目击报告建立起来的大量而精细的推测，而不是目击报告本身：美人鱼、后白垩纪的毛茸茸的蛇颈龙、披着盔甲的龙王鲸科动物、卡布罗龙、超大型海龟和长颈巨型海豹潜伏的区域。
演讲结束后进行了讨论/问答环节。涵盖的主题包括伊什塔尔门“龙”、达尔文预测的鹰蛾、证人可靠性以及我们在解释神秘动物的目击描述时应该有多“字面”。会议完全专注于神秘海洋动物并非真正有意——只是碰巧所有三位演讲者都对海洋方面的事物有特殊的兴趣。
谈论神秘动物学很有趣（而且会议确实非常愉快），但我发现令人有些沮丧的是，许多人似乎觉得不可思议的是，一个人可以对神秘动物学感兴趣（甚至对这个主题感兴趣到足以发表文章），但仍然对一般的目击证词、所谓神秘生物的存在以及神秘动物学文献中提出的主张持强烈的怀疑态度。我对神秘动物研究的看法是，无论目击报告代表什么，它们都是有趣且值得研究的：它们可以告诉你关于证人的易错性和偏见的信息，就像可能存在的尚未被发现的物种一样多，甚至更多。因此，我小心翼翼地在我的演讲中明确声明“[对神秘动物学的兴趣并不必然或证明‘相信’各自神秘动物的存在]”。 但这种方法并不意味着我必然会断然拒绝至少一些神秘动物学的“目标”可能实际存在的可能性。
我已经说了多年同样的事情，但似乎大多数人仍然不明白。那些对神秘动物学特别感兴趣或充满热情的人认为，怀疑的方法表示激进揭穿者的极端愤世嫉俗的态度。 那些以自己的怀疑论和冷静自豪的人认为，对神秘动物学的兴趣表明头脑发昏、天真，并证明有关人员不仅相信神秘生物的字面存在，而且还相信星体投射、鬼魂、亚特兰蒂斯和泽塔网状星系人。
整个“科学还是伪科学”的问题
如果将神秘动物学想象成是对“目标”动物的调查，这些动物的存在得到了间接的和/或传闻证据（目击证词构成此类证据的大部分）的支持，那么人们可能会争辩说（正如我所做的那样），神秘动物学被“普通”、技术合格的生物学家广泛实践。 一系列物种是在调查当地的传说和故事，或对（当时）神秘动物的短暂观察后被发现的。一个伟大的经典例子是㺢㹢狓。它被称为 Atti，被认为是像驴一样的马科动物，亨利·斯坦利在 1888 年顺便提到了它。正是基于这些传闻信息，哈里·约翰斯顿成功地去追寻它。 仅有的两个近期例子包括基彭吉猴Rungwecebus kipunji（在 2006 年根据对一种神秘猴子的观察发现）和缅甸仰鼻猴Rhinopithecus strykeri（在 2010 年根据对当地关于一种“鼻子朝上的猴子”的报告调查后发现）。
然而，神秘动物学这个术语仍然主要与一群热情的学者和爱好者联系在一起，他们倾向于假设神秘动物报告表示各自神秘动物的字面存在，倾向于接受真正应该以更批判的眼光看待的耸人听闻的主张，并且倾向于对流行写作和流行文化比进行、咨询或发表技术研究更感兴趣。 我对这些人不感兴趣——他们中的许多人都有良好的意愿，许多人是我的朋友——但是神秘动物学这个术语与几乎没有（或可以说）没有科学发生的领域的强烈关联，使得声称“科学神秘动物学”能够、可能或确实存在成为一场真正的艰苦斗争。
一种观点认为，与神秘动物学相关的强烈负面污名是一种近期现象，该领域自 20 世纪 90 年代国际神秘动物学会倒闭以来声誉扫地，需要拯救和振兴。 另一种观点是，我们所说的神秘动物学现在在很大程度上是怪人和真正信徒的场所，应该被抛弃，真正涉及调查有效、未被发现的动物的研究只是正常的鸟类学、爬虫学、哺乳动物学或其他学科；涉及神话和传说生物以及目击者的能力和失败的研究根本不是神秘动物学，而是神话学、社会学或心理学。
如果您关注了最近在 Tet Zoo ver 2 的评论区进行的漫长辩论，您就会知道我们正处于僵局，这个问题不会很快得到妥善解决。 现在我要说的是，所有三场 ZSL 演讲的主题——以及事实上，所有三位演讲者发表的关于神秘动物报告的著作的主题——都是并且是，假设的形成、假设检验、简约原则和以证据为主导的方法都可以应用于神秘动物描述。 换句话说，你显然可以对神秘动物报告“做科学”。 我承认这与说神秘动物学本身是一门科学不同，但我看不出神秘动物学是伪科学，因为即使是自称的、专业的神秘动物学家有时也会实践假设检验、简约原则、自我纠正等等。 现在，我就把这个问题放在这里。
无论如何，会议是成功的，我希望所有与会者都像我一样喜欢它。 还有更多内容即将到来。
其他几个人已经在网上写下了他们对会议的想法。 卡罗尔·贾姆的想法在这里，在 guardian.co.uk，亨利·吉的想法可以在他的博客在这里看到。
有关之前 Tet Zoo 关于海怪和神秘动物学的思考，请参阅...
参考文献 - -
Gee, H. 2004. 弗洛勒斯、上帝和神秘动物学。自然 doi:10.1038/news041025-2。
Naish, D. 2000. 怪物在哪里？异事时代 132, 40-44。
- . 2001. 海蛇、海豹和腔棘鱼：对大型水生神秘生物身份的整体方法尝试。异事研究 7, 75-94。
- . 2010. 深海怪物！异事时代 262, 36-37。
Paxton, C. G. M. & Holland, R. 2005. 斯蒂恩斯特鲁普是对的吗？对 16世纪厄勒松海峡海僧的新解释。斯蒂恩斯特鲁皮亚 28, 39-47。
- ., Knatterud, E. & Hedley, S. L. 2004. 鲸目动物、性与海蛇：对埃吉德关于 1734 年在格陵兰海岸附近看到的“最可怕的怪物”的描述的分析。自然历史档案 32, 1-9。
- . 2009. “轶事”的复数可以是“数据”：1758-2000 年未识别的巨型海洋动物报告中观看距离的统计分析。动物学杂志 279, 381-387。
Woodley, M. A., Naish, D. & Shanahan, H. P. 2009. 还有多少现存的鳍足类动物物种有待描述？历史生物学 20, 225-235。