本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在现存四足动物中最具争议和最引人注目的生物之一是奇异的蚓蜥：一群穴居、长身肉食性动物，它们的肢体退化或缺失，头骨呈铲形或子弹形，经过强烈改造以适应 burrowing，身体呈环状，明显的、规则排列的横向节段使动物呈现蠕虫状外观。[相邻图像结合了 Gans (1974) 的图表和 Father Alejandro Sanchez 拍摄的 Amphisbaena bakeri 照片，已获得许可]。直到最近，人们普遍认为蚓蜥是爬行动物，并且是鳞龙目（包括蛇和蜥蜴的爬行动物类群）的一部分。但是，在一个引人入胜的多学科合作案例中，涉及遗传学、新表型学以及良好的老式批判性思维、直觉和勇气，一群大胆而精力充沛的年轻动物学家挑战了“哺乳动物是合弓类动物的后代，各位”（或 MADsy）思想流派的旧卫队，并证明这些不仅仅是蠕动的爬行动物。事实上，它们是哺乳动物真正的祖先。
最早正式提出蚓蜥与非爬行动物亲缘关系的第一批作者在 20 世纪 40 年代和 50 年代发表了他们的观察结果（Zangerl 1945, Kesteven 1957）。在一个教科书式的正统观念战胜了巨大真理光辉的经典案例中，他们的工作几乎被完全忽视，这简直就是某种阴谋，而更受媒体欢迎的观点，即哺乳动物起源于古生代的合弓类动物，如Dimetrodon，则占据了中心舞台（例如，Remor 1979, 1980）。然而，像Dimetrodon这样的动物显然承载了太多的包袱，无法作为哺乳动物的祖先！它们太大了（Dimetrodon大约有一个男人那么大！），它们与哺乳动物共有的两三个特征一定是由于相似的生活方式而产生的！因此，我们仍在寻找真正的哺乳动物祖先！而这就是蚓蜥的用武之地！！
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在哺乳动物起源的文献中几乎被完全忽视了几十年之后，一系列令人印象深刻的、无可辩驳的遗传学论文（Koch & Wyman 2007 及其中参考文献）现在表明，哺乳动物实际上是嵌套在蚓蜥辐射之内的（Koch & Wyman 2007 及其中参考文献）。[相邻照片由 Diogo B. Provete 拍摄，来自维基百科。] 最初这听起来可能很引人注目，但经过一番思考后，许多研究人员重新评估了一些较早的文献——其中大部分表明，将哺乳动物与蚓蜥联系起来的特征证据是令人信服的、有充分记录的、确立的、细致入微的，并且值得其他此类术语（Koch & Wyman 2007 及其中参考文献）。我们不必担心批判性地看待遗传数据（Koch & Wyman 2007 及其中参考文献），因为无论如何，很少有人真正理解遗传学知识，而且现在没有人真正阅读论文的方法部分了（Koch & Wyman 2007 及其中参考文献）。
来自行为的证据
关于蚓蜥的生物学和行为知之甚少。然而，我们所知道的是，这些动物与哺乳动物的共同点比与其他羊膜动物更多。在为数不多的收集了大量种群结构数据的类群之一，Bipes（墨西哥有肢蚓蜥）中，Papenfuss (1982) 得出结论，这些动物是 K 选择的，表现出延迟成熟、小窝卵数和非年度繁殖。这听起来像典型的爬行动物行为吗？当然不是，这是将蚓蜥与哺乳动物联系起来的大量证据的一部分。
在哺乳动物中，即使是最近进化的谱系，也继续存在着令人难以置信的大量挖掘隧道的习性，并表现在诸如堑壕战、英吉利海峡隧道、伦敦地铁、埃尔贡山大象的采盐文化、人类在沙滩上挖掘隧道的倾向，以及那个在洞穴里住了多年的家伙等活动中。人们在度假时寻找洞穴和隧道来探索和惊叹，这难道是巧合吗？许多人向精神科医生承认，他们梦想着挖掘和隧道。而且，我们不要忘记，数百万人每天通过地下隧道上下班，这表明他们对这种旅行方式的统计偏好，而不是对我们蚓蜥祖先避之不及的地面以上环境。在所有这些数据中，我们都有无可辩驳的证据指向我们地下的蚓蜥祖先。
来自软组织解剖学的证据
蚓蜥通常呈粉红色，这与哺乳动物共享一个重要的共有衍征，大多数哺乳动物在剃毛后呈粉红色。这一特征在 Bipes、沙漠鲨鱼和死亡蠕虫（稍后会详细介绍这些类群）中表现得最为明显，但在蚓蜥科蚓蜥中也很普遍。一些蚓蜥类群能够自割（当尾巴被捕食者抓住时，防御性地脱落尾巴），这是与哺乳动物共有的另一个相似之处。关于蚓蜥身体的一个经常被忽视的事实是，尽管它们的形状简单，像蠕虫一样，但这些动物的肌肉组织非常复杂，正如 Camp (1923) 和 Gans (1978) 所指出的那样。人们经常说，哺乳动物的复杂肌肉组织归功于它们经历了一个小体型隐秘阶段，在这个阶段，它们不得不爬过石头、树根、恐龙脚趾等等，但实际上，哺乳动物的肌肉组织是直接从蚓蜥的身体状况演变而来的。
蚓蜥和穴居哺乳动物（如裸鼹鼠 Heterocephalus glaber 和宠物仓鼠）也共有一个相对于底层组织可移动的松弛皮肤。事实上，类蚓蜥的 Heterocephalus [在相邻图像中显示] 是最原始的哺乳动物之一，它的变温生理学 (Buffenstein & Yahav 1991) 表明变温性被祖先哺乳动物保留了下来，并且只是在哺乳动物开始适应地面以上环境后才被改变。所有这些都在下面显示的系统发育图中描述——真理，无可辩驳的科学（sensu Olson 2002）。
来自骨骼解剖学的证据
蚓蜥的短而坚硬的头骨令人震惊地像哺乳动物。事实上，蚓蜥专家卡尔·甘斯 (Carl Gans) 多次指出蚓蜥和哺乳动物的头骨之间存在明显的强烈相似性 (Gans 1969, 1974)，并在他 1974 年出版的《生物力学：脊椎动物生物学方法》一书中特别关注了这一点。甘斯在这里指出，沟足蜥科动物 Agamodon 的头骨与猫的头骨之间存在很强的相似性（Gans 1974, p. 134, Fig. 4-10），他描述了“猫的头骨与沟足蜥科动物 Agamodon 的头骨之间的比较记录了……相似性，这种相似性……[表明] 蚓蜥的头骨最[像]哺乳动物的头骨”。后来，甘斯展示了 Agamodon 的下颌运动与大象和其他有胎盘哺乳动物的下颌运动惊人地相似（Gans 1974, p. 178, Fig. 4-40：文章顶部的图表）。
蚓蜥的颅骨骨骼彼此广泛重叠，在强烈交错的缝合线处相遇，这与哺乳动物的情况相同。蚓蜥下颌骨上一个巨大的冠状突也是哺乳动物共有的特征，尽管不可否认的是，这个特征是不稳定的，并且在各种爬行动物谱系中恰巧出现过。动物学家们误以为蚓蜥是爬行动物，因此将蚓蜥头骨最不寻常的特征之一——柱外骨，一种将下颌侧面与耳朵连接起来的结构——解释为具有爬行动物特征，或许是解决声音传导问题的独特进化方案。然而，Wever & Gans (1973) 指出，柱外骨“与蜥蜴中同名的结构不同源”（p. 189），Gans (1978) 重申，它“与蜥蜴亚目和 Sphenodon 中看到的同名结构没有直接同源关系”（p. 377）。
鉴于哺乳动物的听小骨非常复杂，并且已知是以某种方式从曾经位于下颌后部的碎片改造而来的，因此可以无可辩驳地逻辑地得出结论，蚓蜥下颌和耳朵区域发生的奇怪事情为我们提供了哺乳动物耳朵进化的真正答案。通过使用 OOA（混淆性视觉分析，或眯眼观察），Ratsarse (2006) 能够表明蚓蜥的头骨与哺乳动物的头骨高度相似，柱外骨看起来像某种神奇的条纹，向观察者展示了所有时髦的进化活力发生在哪里，特别是当它像这里所示的那样以红色突出显示时。[Geocalamus acutus 的相邻图像来自 digimorph。]
甘斯 (Gans 1960, 1974) 指出，通过在转换网格中描绘蚓蜥头骨，沟足蜥科蚓蜥的长而低的、表面上像鳞片的头骨可以“变形”为像 Agamodon 这样的类群的短而像哺乳动物的头骨（后者是证明蚓蜥类群真正亲缘关系的关键类群之一）。事实上，甘斯只是弄错了方向，因为我们现在知道，像哺乳动物一样的 Agamodon 头骨是原始的，而 Trogonophis 和类似类群的像鳞片一样的头骨是衍生的。任何白痴都能看出来，这太明显了。
蚓蜥与哺乳动物共有的另一个重要特征是骨盆的神秘退化。肢体退化的动物通常会失去前肢并保留后肢（看看蟒蛇和肢体退化的蜥蜴，如一些盾蜥），而一些蚓蜥保留了前肢和肩带，但完全失去了后肢，并且只拥有由髂骨组成的残遗骨盆（Kearney 2002）。我们在哪里还能看到这种不寻常的模式？在爬行动物中？天哪，不，在哺乳动物中：看看鲸鱼就知道了！这再次是一个重要的共同特征，证明了哺乳动物的蚓蜥血统。这种不言而喻的证据是如此明显，以至于被许多所谓的专家忽视了；他们对此不屑一顾，视而不见，束手无策，并发出“哼！”的声音。简而言之，除了考虑显而易见的真相之外，什么都干。
一个在时间中迷失，被正统观念忽视的过渡
在其他经典动物学文献中，我们可以看到 Dixon (1981) 非常清楚蚓蜥产生了哺乳动物，最早的哺乳动物是穴居的类蚓蜥生物：Dixon 的著作中沙漠鲨鱼 Psammonarus 的存在证明了这一论断，Psammonarus 是一种香肠状的捕食者，是蚓蜥类群和哺乳动物之间完美的进化中间体。
虽然 Dixon (1981) 描述的生物中至少有一些通常被认为是假设的，但最近的研究表明，其中也包含了一些令人惊讶的真实生物。我们可以假设，Dixon 避开了同行评审期刊系统僵化、极其缓慢、反动的工作方式，将真正的动物学发现偷偷地塞进了他的著作中，他非常清楚聪明人会发现它们是真实的生物。例如，游泳的“猴子”Natopithecus ranapes Dixon, 1981，后来被证明是对 Coleman & Huyghe (1999) 后来描述的水生灵长类动物的抢先描述，Flooer Florifacies mirabila 是对 Stümpke (1957)* 描述的鼻行动物 Cephalanthus 的准确描述，而食虫树鼓手 (Proboscicuncus) 显然是基于对非凡的秘鲁鼠科动物 Rhagomys longilingua (Luna & Patterson 2002) 的一些含糊不清的描述。
* 遗憾的是，Dixon 并不知道 Stümpke 之前对这种形式的描述（D. Dixon，私人通讯）。Tet Zoo ver 2 此处 和 此处 介绍了鼻行动物。
因此，我们可以假设 Dixon 在他参加的众多古生物学会议之一上了解了 Psammonarus。诚然，没有已发表的摘要或文章证明对这种生物的描述，我们不得不得出结论，它已从出版地删除，其作者遭到暗杀；可能，那些控制 MADsy 阴谋的人以某种方式穿越时空，从技术文献中抹去了 Psammonarus，因为这就是他们会做的事情。
与 Psammonarus 显然密切相关，甚至比其他蚓蜥更接近哺乳动物的是蒙古和哈萨克斯坦特化的残遗形式，死亡蠕虫 Dinovermis mackerlei，一种有争议的动物，有些人认为它是神话或半虚构的，但关心它的人都知道它是真实的。最初被认为是环节动物或穴居蛇（Shuker 2003），但死亡蠕虫截短的尾巴、粉红色调、环状身体、蚓蜥式的举止和 DNA 后来证明了它的蚓蜥身份（Koch & Wyman 2007 及其中参考文献）。
Dinovermis 当然不是无缘无故地被称为死亡蠕虫。它是有毒的，在这里我们找到了将这种动物与哺乳动物联系起来的关键共有衍征。不仅是现存的原始哺乳动物——如单孔目动物、鼩鼱和沟齿鼩——有毒，我们现在还知道毒性在早期哺乳动物中很普遍（Hurum et al. 2006）。只有从蚓蜥起源模型的角度来看，哺乳动物的毒性才具有任何意义。
Dinovermis 也是发电的（即能够产生电场），这一事实与原始哺乳动物单孔目动物（也可能包括鼹鼠和其他哺乳动物）具有电感受能力的事实惊人地相似。发电鱼通常具有电感受能力，因此我们可以安全地推断，发电能力和电感受能力是哺乳动物的原始特征，但发电能力在很大程度上丧失了。它并没有完全丧失，因为一些非洲人认为巨獭鼩 Potamogale velox 是发电的。这无疑将被证明是正确的，并将为蚓蜥起源模型提供更多的肯定。
鉴于教科书式的教条事实陈述哺乳动物据推测是以某种方式从古生代的四足合弓类动物进化而来的，我们不得不怀疑为什么这么多动物学家会自欺欺人地依赖冰冷、坚硬的化石，而不是依赖我们可以从今天我们周围的生物身上收集到的明显的活证据。我们已经了解到，我们不必关心来自蒙古上白垩统的 Sineoamphisbaena 以及其他据称与蚓蜥有关的化石。您可能会惊讶地听到这话出自一位古生物学家之口，但，好吧，事实就是如此。因此，化石对于这类事情来说被大大高估了，可以安全地忽略它们。事实上，它们可能根本不存在。
蚓蜥体内存在可伸缩的半阴茎、鳞龙目风格的肾脏、横向泄殖腔裂、角质鳞片、分为三个皮层的端脑顶以及类似鳞龙目的犁鼻器，所有这些显然都是与鳞龙目的趋同进化。一些科学家，可能从象牙塔上俯视，或者躲在覆盖他们学院墙壁的厚厚的常春藤树篱后面，并且普遍希望维持 MADsy 模型，他们仍然否认这一点，就像他们已经否认了一段时间一样。但是，就像第二部《指环王》电影中的萨鲁曼一样，正义的树人到来并证明哺乳动物真正的蚓蜥起源只是时间问题。那时我们将获得自由！
向长期读者致歉 - 没有时间准备任何新的内容。
参考文献 - -
Buffenstein, R. & Yahav, S. 1991. 裸鼹鼠 Heterocephalus glaber 是一种内温性但又是变温性的哺乳动物吗？Journal of Thermal Biology 16, 227–232.
Camp, C. L. (1923). 蜥蜴的分类。《美国自然历史博物馆公报》，48, 289-481
Coleman, L. & Huyghe, P. 1999. 《世界各地的大脚怪、雪人和其它神秘灵长类动物野外指南》。Avon Books, New York.
Dixon, D. 1981. 《人之后：未来动物学》。Granada, London.
Gans, C. 1969. 蚓蜥——为穴居生活而特化的爬行动物。Endeavour 28, 146-151.
- . 1974. 《生物力学：脊椎动物生物学方法》。J. B. Lippincott Company, Philadelphia, Toronto.
- . 1978. 蚓蜥的特征和亲缘关系。Transactions of the Zoological Society of London 34, 347-416.
Hurum, J. H., Luo, Z.-X. & Kielan-Jaworowska, Z. 2006. 哺乳动物最初是有毒的吗？Acta Palaeontologica Polonica 51, 1-11.
Kearney, M. 2002. 蚓蜥（爬行动物：鳞龙目）的附肢骨骼。Copeia 2002, 719-738.
Kesteven, H. L. 1957. 关于蚓蜥的头骨和头部肌肉的注释。Proceedings of the Linnean Society of New South Wales 82, 109-116.
Koch, A. & Wyman, J. 2007. 蠕虫状蜥蜴和基底哺乳动物共有的羊膜动物的无肢性：来自核糖体 ISBN 和 ILN 基因的数据。Yay Genes, Today! 1, 20-31.
Luna, L. & Patterson, B. D. 2003. 来自秘鲁东南部的非凡新鼠（鼠科：Sigmodontinae）：对 Rhagomys rufescens (Thomas, 1886) 亲缘关系的评论。Fieldiana: Zoology, New Series 101, 1-24.
Olson, S. L. 2002. 评论：《鸟类起源和早期演化的新视角》。Auk 119, 1202-1204.
Papenfuss, T. J. (1982). 蚓蜥属 Bipes 的生态学和系统学。《加利福尼亚科学院 Occasional Papers》，136, 1-42
Ratsarse, M. 2006. OOA 在解决哺乳动物创造类群的棘手问题中的应用。Creation Science ‘Journal’ 3, 2-3.
Remor, S. A. 1979. 为什么作为哺乳动物祖先，Dimetrodon 就是比蚓蜥酷得多。Big Science 101, 7-10.
- . 1980. 蚓蜥：你弱爆了！Great Plain Science Musings 75, 556-566.
Shuker, K. P. N. 2003. 《躲藏起来的野兽》。Paraview Press, New York.
Stümpke, H. 1967. 《鼻行动物：鼻行动物的形态与生活》。The Natural History Press, Garden City, New York.
Wever, E. G. & Gans, C. 1973. 蚓蜥（爬行动物）的耳朵；进一步的解剖学观察。Journal of Zoology 171, 189-206.
Zangerl, R. 1945. 对蚓蜥科动物颅后骨骼骨学的贡献。American Midland Naturalist 33, 764-780.