本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
我最近在这里写了很多关于神秘动物学的文章，主要是因为最近出版了《狩猎怪兽》（奈什，2016）。这本书——刚刚在英国出版了精装本——总结了多年来在Tet Zoo上提出和讨论的各种神秘动物学主题的假设。
休维尔曼斯（2016）的封面。封面展示了休维尔曼斯自己组装的冰人复合图像。图片来源：达伦·奈什
最近这里有一篇文章，基于《狩猎怪兽》中的一段文字，介绍了臭名昭著的明尼苏达冰人事件。我在那里说过，一本关于这个主题的新的、期待已久的书刚刚出版，但我还没看过。嗯，我现在不仅看到了，还读了，今天我要评论一下它。这本书是《尼安德特人：明尼苏达冰人的奇异传奇》（休维尔曼斯，2016），这是一本非常奇特而有趣的书。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
冰人的主要故事是大家熟悉的。如果您需要入门知识，请参阅之前的文章。仿佛最初的情况还不够可疑（一个巡回展览，非常明显地属于“这是真的吗？你不会相信你的眼睛！”这种游乐场噱头的传统，最初以“西伯利亚生物”的名义进行营销，并收取少量费用向公众开放），我们甚至知道一个人被认为是模型制作者（霍华德·鲍尔），并且知道一个模型（今天在德克萨斯州奥斯汀的怪异博物馆展出），大多数人说它与他们对原件的记忆完全一致。尽管将整个案例视为荒谬且不值得从一开始就进行科学考虑可能是合理的，但将冰人故事转变为国际事件的关键因素（参见里加尔，2013）是，一些知识渊博的人要么确信它是真的，要么至少对它可能是真的的可能性产生了兴趣。
伯纳德·休维尔曼斯和水晶宫翼龙模型之一合影。照片的日期大约在 20 世纪 50 年代。图片来源：《活着的奇迹》，泰晤士河和哈德逊有限公司；新版（1983年4月25日）
在那些被它的真实性说服的人中，有已故的“神秘动物学之父”伯纳德·休维尔曼斯（1916-2001），他与同事伊万·T·桑德森——也是关于所谓神秘动物的著作的重要人物——在 1968 年亲自检查了冰人。1969 年，休维尔曼斯发表了一篇关于该生物的简短技术论文（值得一提的是，该论文是独立撰写的，而不是与桑德森合著；稍后会详细介绍）（休维尔曼斯，1969 年），并在 1974 年合著了一整本书——L’Homme Néanderthal est Toujours Vivant（《尼安德特人仍然活着》）——讲述了整个故事。虽然在每次关于冰人的已出版讨论中都提到了这本书，但这本书（尽管在 2011 年再版）长期以来都难以获得（像休维尔曼斯的许多作品一样，它已成为抢手且昂贵的收藏品），并且没有从原始法语翻译过来。
2011 年休维尔曼斯和波奇涅夫著作的封面L’Homme Néanderthal est Toujours Vivant。封面展示了几幅描绘休维尔曼斯与他认可的神秘人科动物在一起的插图之一。图片来源：l'Oeil du Sphinx
因此，在 2015 年听到神秘动物学家兼作家洛伦·科尔曼得知保罗·勒布朗完成了翻译，并且科尔曼和勒布朗成功地促成了该翻译在美国出版，这令人惊喜。
勒布朗，一位海洋学家，但他以他对海洋和湖泊怪物的兴趣而闻名（请参阅之前关于卡德伯龙之战的Tet Zoo文章），他在自己的业余时间翻译了这本书。该书更名为《尼安德特人：明尼苏达冰人的奇异传奇》（休维尔曼斯，2016），该书不包括俄罗斯经济学家、历史学家和生物学家鲍里斯·波奇涅夫撰写的部分，但仍然非常受欢迎。这是一本价格低廉、设计精良的平装书，而且最终听到休维尔曼斯对事件的完整版本，这非常有趣。
我对休维尔曼斯和桑德森所解释的明尼苏达冰人的重新绘制，基于休维尔曼斯的照片和艾丽卡·林德伯格（=莫妮克·瓦托）的绘画。公共领域的图片。图片来源：达伦·奈什
在 12 章中，休维尔曼斯描述了故事中的所有步骤。仅仅从章节的标题中就可以明显看出，他相信有一种沉默的阴谋影响了他的研究以及它的接受方式（有标题为“暗中破坏”和“不信任之墙”的章节）。最后几章承诺提供他对该生物的动物学和进化意义的具体解释（“它到底是什么”和“人兽的历史”），而我最期待阅读这些章节。这本书以一系列附录和洛伦·科尔曼的后记结尾。
休维尔曼斯的写作风格与英语读者最熟悉的作品（《足迹》和《浪迹》）中的风格截然不同。他没那么正式，节奏更快，更愤怒。在整本书中，很明显，整个冰人事件导致了休维尔曼斯和他的好朋友兼同事伊万·桑德森之间的决裂。休维尔曼斯多次表示，他认为桑德森的某些言论是不明智的或基于错误的判断；考虑到桑德森显然试图鼓动官方接受该事物作为真正的尸体，其中一些相关的行为已在公共记录中得到充分证实，并且已被其他人指出为奇怪（奈什，2016）。有充分的理由认为桑德森像一个表演者一样玩弄整个事件，因为基本上，他就是这样的人——我逐渐得出结论，他故意从事神秘炒作，因为这是他谋生的方式；他从未出于诚实的科学原因对这些东西感兴趣。顺便说一句，桑德森不同意休维尔曼斯关于冰人的主要前提（它是一个尼安德特人）；本书中未涵盖这种分歧。
桑德森对冰人的看法与休维尔曼斯的看法有些不同。左图是他对冰人的猿类演绎（休维尔曼斯在他的书中批评了这一版本）。右图是桑德森关于动物和自然历史的几本书之一。像往常一样，我很惊讶在线上通过知识共享发布的与伊万·桑德森相关的图像如此之少（读作：没有）。图片来源：伊万·桑德森（左）；伊万·桑德森的《伟大丛林之书》，朱利安·梅斯纳，袖珍书部门（右）
尸体的解剖结构，或者不是。令我失望的是，这本书没有兑现的一件事就是所谓的“尸体”本身的解剖结构。不要误会我的意思——我不期望一本受欢迎的书包含对解剖学细节的繁重技术讨论。但我期望对休维尔曼斯和桑德森据称印象深刻的各种令人信服的解剖学细节进行合理的讨论。相反，我们只得到了一些关于牙齿里看到的植被、皮肤上的寄生虫以及一些关于头部大小以及手和脚的解剖结构的简短参考，而不是对这些特征的详细披露和记录。
弗兰克·汉森——冰人的所有者——与物体本身合影。图片来源：科斯特洛，1984年，《来自他处的生物》，印记未知
冰人非凡的比例与休维尔曼斯认为它代表一个尼安德特人遗迹的论点不一致，这有两种解释。在某些情况下，所涉及的差异（例如，在头骨大小和整体高度方面）归因于化石记录中未记录的持续进化轨迹（他甚至认为该标本是“加速的尼安德特人进化的最终极端结果”）。
休维尔曼斯的主要假设是，冰人代表了一个从更新世尼安德特人后裔的种群。这是经典的拉夏贝尔奥圣尼安德特人头骨。图片来源：Luna04 维基媒体 (CC BY-SA 3.0)
在其他情况下（比例细长的冰人拇指：与从化石中已知的尼安德特人拇指形成鲜明对比*），休维尔曼斯故意强调某些学者的少数意见，认为共识意见可能是错误的（他在书中至少两次指出，冰人的拇指似乎是一个幼态延续特征，如果冰人是真的，那将是一个有趣的假设，但它与关于实际尼安德特人手的既定数据相矛盾）。最终，很明显——与我一直以来的预期相反——休维尔曼斯并非打算让这本书包含他一直承诺的完整、详细的解剖学讨论……稍后会详细介绍。
* 根据布勒在 20 世纪初的工作，人们长期认为尼安德特人的拇指比现代人短，更粗壮。最近的研究表明，相对于手的其余部分，它们的拇指与我们的比例非常相似（例如，艾耶洛和迪安，2002，洛伦佐，2015）。
秘密行动。 事实上，故事的重要部分涉及一个非凡的“秘密行动”故事（用休维尔曼斯自己的话说），其中据称这具尸体通过一条非法的毒品走私路线从越南偷运出来。鉴于关于冰人被发现冻结在海冰中或在明尼苏达州的野外森林中被遇到并被杀害的故事是站不住脚的，休维尔曼斯认为，这具尸体是由其监护人弗兰克·汉森收集的，并通过一个复杂而有远见的商业案例被走私到美国。休维尔曼斯引用了 1972 年的《东南亚海洛因政治》一书以及与越南、走私和贩运相关的各种政治行为、事件和声明，甚至提出整个毒品走私行动可能起源于与冰人有关的特定事件——它确立了后来成为毒品走私行动标准程序的计划。虽然这是一个有趣的故事，但我发现它非常复杂，完全基于自由的推测。
像我这个年纪的许多英国人一样，我对冰人的最初认识之一是 1987 年出版的（有些轻信地写成的）PG 提示《世界未解之谜》中的报道。冰人的照片（由洛伦·科尔曼拍摄）显示出暴露的牙齿，因此看起来与休维尔曼斯和桑德森记录的图像不同。图片来源：达伦·奈什
出于篇幅和时间的考虑，本篇评论已分为两部分。在下一部分中，我们将讨论休维尔曼斯对冰人的各种个人评论，以及他在书中讨论的几个非凡的进化假说。
有关此处提到的各种问题，请参阅之前的文章...
参考 - -
艾洛，L. 和迪恩，C. 2002。人类进化解剖学导论。爱思唯尔出版社，阿姆斯特丹。
科斯特洛，P. 1984。神秘的人兽 2。见布鲁克斯史密斯，P.（编辑）来自其他地方的生物：无人能解释的怪异动物。奥比斯出版社，伦敦，第 72-78 页。
休维尔曼斯，B. 1969。关于在冰中保存的、一种尚未知晓的活人科动物类人猿 (sp. seu subsp. nov.) 的初步记录。比利时皇家自然科学研究所公报 45, 1-24。
休维尔曼斯，B. 2016。尼安德特人：明尼苏达冰人的奇异传奇。异类出版社，圣安东尼奥，德克萨斯州。
洛伦佐，C. 2015。尼安德特人的手：灵巧还是残疾？人类学杂志 93，181-183。
米歇尔，J. 和里卡德，R. J. M. 1982。活着的奇迹：动物世界的谜团和珍品。泰晤士和哈德逊，伦敦。