本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
迈克尔·科巴利斯是奥克兰大学的荣誉退休教授，他撰写了大量关于语言进化和思想起源的文章。在他 2011 年出版的《递归的心智》一书中，他写道人类语言的结构如何允许递归——即思想相互嵌套：“他认为我认为他认为。”递归允许构建理论上无限复杂的句子
《递归的心智》的主要论点是，递归适用于不局限于语言本身的思维过程和行为，而是表征人类思维的其他方面，例如我们想象自己过去或未来的能力。我向科巴利斯询问了一些这些想法。以下是经过编辑的文字记录
你在过去几年写了一本书，名为《递归的心智》。什么是递归？为什么它很重要？
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。购买订阅有助于确保未来能够持续报道关于塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
递归可以指引用自身或类似过程的过程，或者指包含相同类型嵌入式结构的结构。它很重要，因为它允许通过在结构中逐步嵌入结构来构建理论上无限复杂的实体。
一些学者认为，语言可能是建立在递归构建块的基础之上的。这难道不是诺姆·乔姆斯基开创的现代语言学的一个基本原则吗？
是的，乔姆斯基对语言的看法是它是递归的，这赋予了语言无限复杂性的潜力——或者他称之为“离散无限”。在最近的表述中，这是通过“无界合并”来实现的，其中元素被合并，然后合并的元素本身可以被合并——一个可以无限重复的过程。然而，对于乔姆斯基来说，语言本质上是内在的思想，一种精神上的独白，被称为 I 语言，而不是一种交流方式。因此，语言的结构是内部思想的副产品。这意味着一种称为“普遍语法”的通用结构，它是所有语言的基础。但是，人们越来越怀疑是否存在这样的结构。
乔姆斯基研究的缺陷之一不就是他认为在内部自言自语中发现的递归与自然选择和进化没有任何联系吗？
是的，我认为是这样。在乔姆斯基看来，递归原则是在人类进化的某个特定时间点上，以一步到位的方式——“大跃进”出现的，可能是在我们自己物种的时间范围内。这与达尔文进化论相反，达尔文进化论假定变化以小的、渐进的方式发生，这意味着像语言这样复杂的东西不可能一步到位地发生。乔姆斯基还认为，语言不可能通过自然选择进化而来，因为语言的要素本质上是象征性的，与外部世界没有直接联系，并且不可能被自然事件“选择”。
我认为这些论点存在缺陷。一步到位的观点部分基于考古记录中象征性思维突然出现的证据，但人们也可以很容易地提出一个逐步上升的论点。猿和狗可以很容易地学会对口语做出有意义的反应，这表明它们像人类一样，具有先天的心理概念，词语很容易附加到这些概念上。即使在人类中，语言表面上的抽象性质也很可能来自于更具标志性甚至哑剧式的表达形式，这些表达形式被用作交流形式，并通过文化而不是生物禀赋在世代相传中“约定俗成”。
我认为，递归思维可能起源于 600 多万年前的类猿祖先，但在 200 多万年前的更新世时期，主要作为适应日益增长的社会复杂性的适应而变得越来越复杂。语言依赖于这种更广泛的递归能力，但也将其早期起源归功于手势，也许是通过哑剧发展出更复杂的结构，标志性结构最终被发声手势（言语）或符号语言中更随意的符号所取代。
最近的工作是否扩展了递归的概念？人们不认为递归行为实际上可能先于语言——并可能导致了语言的出现吗？
在某种程度上，乔姆斯基的观点可以被视为与此一致，因为递归适用于他所说的 I 语言，I 语言是思想的语言，而不是交流的语言。因此，交流语言可以被视为将思想外部化的一种手段，以便我们可以与他人分享我们的思想。它可能在赋予我们 I 语言的“大跃进”之后出现，尽管据我所知，乔姆斯基并未暗示思想和交流语言是按顺序产生的。
我自己的观点是，递归思想在更广泛的意义上先于语言出现。所谓的心理理论（“我知道你在想什么”）或心理时间旅行（在脑海中重温我昨天做的事情，或预见我明天将要做的事情）都涉及到在思想中嵌入思想，而且似乎与我们所理解的语言完全无关。导航可能是另一个例子，因为我们在地图中嵌入地图（我在我家中的办公室，我在城市中的房子，我在国家中的城市，我在世界中的国家）。据我所知，I 语言是基于内部符号的结构化，而我给出的扩展示例则更具空间性或标志性而非抽象性，因此与外部世界有更直接的关系。它们完全有可能通过自然选择而出现，这使语言进化摆脱了突然大跃进的“奇迹”。
自从写完这本书以来，我进一步远离了乔姆斯基的语言是人类独有的观点，转而寻找心理时间旅行的基础，甚至在老鼠在空间环境中“重放”甚至“预放”轨迹的能力中。研究人员的目标应该是通过自然选择，而不是通过过去 10 万年内发生的某种奇迹事件，来发展出对思想和语言进化的解释。
为什么人类语言的起源被认为是科学中最难的问题之一？
原因在于，具有递归结构的语法语言被认为与任何其他形式的动物交流不同，并且仅限于我们自己的物种。部分困难在于我们没有历史证据可以参考，因为我们是大约 20 个或更多与通向类人猿的谱系分离的原始人中仅存的物种，即使是最接近我们的类人猿似乎也没有语法语言。
我的感觉是，我们现在拥有足够的来自化石证据、灵长类动物交流、古代 DNA 和人类认知结构的信息，可以开始构建合理的达尔文式场景，说明语言在过去大约 600 万年甚至更早的时间里是如何进化的，而无需假设过去 10 万年内发生过一次奇迹。