本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在《大众科学》的每周编辑会议上，我经常是那个大嗓门。
我通常试图在争论中占上风。当有人建议写一篇关于谷歌网络搜索眼镜的文章时，我从内心深处就反感：“那是我听过的最糟糕的科技想法。” 磁悬浮？那是为卫星时代的工程师设立的就业项目。载人航天计划呢？我们还是别提那个了吧。
我在《大众科学》的主要职责是神经科学。但每次我走进会议室，也会把平均年龄拉高大约五年，所以我反复接触到杂志报道的大部分内容，无论是全息宇宙还是逆转座子。这往往让我在编辑们开会时，比应有的程度更爱饶舌，更爱翻白眼。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够持续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
一位资深编辑注意到我愿意随时插话——并且可能希望避免因我的跑题而导致的冗长偏题——认为我的精力或许可以更好地转移到更具建设性的事情上：比如增加网站流量。
所以这是我在“Talking Back”（直言不讳）博客上的第一篇文章，这是一个关于技术、科学和其他方面的个人见解。
我的目标是分享看法、偏见和偏好——因此得名。这些思考将涵盖各个子学科领域，并且会比其他方面更侧重于大脑，它仍然占据了我大部分注意力。我希望提供第二意见、被忽视的细节，甚至是对那些涌入我收件箱、液晶显示屏和基底神经节的无休止的头条新闻、摘要、访谈记录、推特喷发等等的轻率评论，这些东西每时每刻都在冲击着我的工作。
唱反调会是其中的一部分。但我也希望避免科学写作和评论中过于常见的趋势，即采用非黑即白的分类，在这种分类中，一项研究发现要么被斥为微不足道而不值得注意，要么被奉为最新的“老天爷的智慧”奇迹。审视是好的。科学不是堡垒。它只有通过一次又一次地自我推翻才能进步。然而，同样没有必要用棒球棒的力量将每一项新的研究发现粉碎成知识尘埃。
直言不讳应该是任何博客的目的，而不仅仅是这一个。这里的好处是，与我在每周编辑会议上的同事不同，您可以随时“关闭”我，只要您愿意。