本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
我最近看了《社交网络》。这部电影已经上映好几年了，但我通常会等到可以在我家客厅免费观看才看。
从那部电影中得到的启示是，Facebook 幸存下来了——它是酷的那一个——而其他社交媒体网站则因没有“领会”而失败。我知道。这只是一部电影，但这个想法对我来说似乎是合理的。
合理，也就是说，对于大约十年前描绘的那个时代而言。那是过去。现在呢？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
从本周《大众科学》Facebook 页面上发生的事情来看，情况已经发生了变化。这家首屈一指的社交媒体网站目前的情况让我想起了另一部电影，另一部（比《社交网络》好得多）的电影，我实际上付费观看过，而且非常值得票价。我想到的是获得奥斯卡奖的《窃听风暴》，该片的剧情围绕着极度偏执的东德秘密警察的运作展开。
一个面色苍白的东德官僚监听别人的电话谈话与数字世界的极致有什么关系？事实上，关系很大。
那么这周发生了什么？大大的差评：一个 Facebook 审查委员会——应该改称为“官员”——决定审查一篇故事，该故事发表在 ScientificAmerican.com 上，我们将其转发到我们的 Facebook 页面。我在这里反应过度了吗？不，“审查”在这种情况下是正确的词。
好吧，那是什么故事？《自然》新闻报道了本周发表在著名的《美国国家科学院院刊》上的科学研究（《大众科学》是自然出版集团的一部分，我们在我们的网站上发布了他们的故事，然后又在我们的 Facebook 页面上发布）。这个故事被广泛追踪，不仅是我们，还有数十家媒体，因为这项研究是对那些常年热门话题之一的科学解读，这些话题是集体迷恋的东西，无论你是否承认。那么是什么话题呢？好吧，让我们委婉地在这里说清楚：尺寸重要吗？
这项研究使用了裸体男性的数字表示，这些表示既在研究报告中有所描述，又由《大众科学》和在线其他地方重新发布，显示了不同身高和不同阴茎尺寸的男性。一组女性受试者被询问了这些男性模拟物的相对吸引力。当然，假设是男性比例可能在女性的选择性中有点重要，这为阴茎尺寸作为性状的进化提供了一些解释，这是一种绕弯的方式来问：尺寸真的重要吗？
这个问题的答案，请坐稳扶好：这取决于情况。典型的科学研究，对吧？人们甚至可能会问，这是一个值得研究的问题吗？这甚至是一项好的研究吗？
但这不是这篇文章的主题，在这里也无关紧要。
这篇文章的主题是，在故事发布到《大众科学》的 Facebook 页面后，它被审查了。“审查委员会”删除了这篇文章，因为这家社交媒体巨头有“严格的政策，禁止分享色情内容和任何涉及未成年人的明确性内容。” 咦？这有点令人惊讶，因为它出现在同一期《美国国家科学院院刊》（影响因子 9.681）中，该刊还收录了标题为“Organization of lamprey variable lymphocyte receptor C locus and repertoire development”和“Biased assimilation, homophily and the dynamics of polarization”的文章。这是科学，而不是色情（很明显，没有人在这项研究的进行过程中受到伤害或剥削），对性和性心理学以及进化的研究对于人类知识的产生至关重要，尽管仍然令人兴奋。
色情？审查委员会？我的脑海中立刻浮现出《窃听风暴》中的场景，在这些场景中，东德秘密警察特工通过耳机专心监听同胞的电话——只不过那些面无表情的监视器已被快进到一个巨大的房间，里面挤满了比你更时髦、受过大学教育的硅谷“审查员”，他们正盯着自己的 Mac。
这也让我想起了另一幅画面，我回想起小时候，我的小学图书管理员会翻阅每一期新的《国家地理》杂志，以确保没有裸露乳房的非洲部落妇女的照片出现在书架上供我三年级的男生们阅读。
所以回到最初的问题。是的，尺寸很重要。至于男性用品，谁知道呢？但就前卫的数字媒体而言，它确实非常重要。事物会变得过大。当组织变得庞大时，无论是最近首次公开募股的美国公司还是苏联集团的官僚机构，它们都倾向于迷失方向。
而且，是的，Facebook，你应该回复这篇文章——并道歉。
图片来源：Mautz, B. S.、Wong, B. B. M.、Peters, R. A. 和 Jennions, M. D.Proc. Natl Acad. Sci. USA (2013)；米开朗基罗的大卫：维基共享资源