本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
神经伦理学这门新兴的学术学科的兴起，部分原因在于人们认识到将脑部扫描作为法律证据引入存在风险。大多数神经科学家认为，脑部扫描无法准确地代表被告的精神状态，也无法确定其额叶是否使其容易产生某些肆无忌惮的行为。
普遍的观点认为，研究一些罪犯皱褶的大脑皮层上较大或较小的斑点，可能暗示了对暴力根源的总体认识，但缺乏作为任何个人案件证据所需的特异性。“我相信我们的行为是我们大脑回路活动的产物，”哈佛大学和麻省理工学院博德研究所的 Steven E. Hyman 在今年早些时候举行的美国科学促进会年会的一次会议上说。“但我永远不会告诉假释委员会根据个人的脑部扫描来决定是否释放某人或继续关押某人，因为我无法判断该个体中的因果因素是什么。”
尽管如此，学术专家们对在审判中将脑部扫描作为首要证据的可取性有何看法，似乎并不重要。神经科学进入法庭已经大规模开始了。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够持续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
在法律案件中引入脑部扫描曾经足以引起当地头条新闻。 现在不再是这样了。每年有数百份法律意见开始援引身心科学来支持法律论点——不仅提及脑部扫描，还提及一系列研究，这些研究表明杏仁核与此有关，或者前扣带皮层对此负有责任。简而言之，法律界已经开始与所有关于大脑的事物谈恋爱了。
妮塔·法拉哈尼，杜克大学法学教授，在最近的神经科学学会会议上阐述了这种迷恋的程度。在 20 名法律系学生和本科生的帮助下，她的研究筛选了大量数据，找到了 2005 年至 2012 年期间 1,500 多份司法意见，其中上诉法官提到了神经或行为遗传学证据，这些证据已被用作刑事案件辩护的一部分。“人们提出的最大主张是：请减轻我的处罚，因为我比下一个人更冲动，我比下一个人更可能具有攻击性，我对自己的控制力比下一个人更差，”法拉哈尼在新闻发布会上说。
大多数引入神经科学证据的案件都导致了对被告不利的结果，但并非全部如此。在某些案件中出现了一个奇怪的转折，被告推翻了一个错误的判决，指责他的律师未能调查他是否患有某种脑部异常——无效辩护通常是一个难以置信的主张。“如果你作为辩护律师在审判期间一直睡着，如果你在审判期间去世了，或者如果你未能调查脑部异常，你可能会因辩护律师无效协助而被追究责任，”法拉哈尼说。“这是一个令人惊讶的三重奏。”
还有更多。法拉哈尼说，脑科学进入法庭“正在挑战责任和惩罚的基本概念”。“一旦我们理解了冲动的概念，我们是否应该让人为自己的行为负责？这是否符合我们关于如何以及为何追究人们责任的基本概念？”
脑科学也对已定罪的罪犯的命运产生影响。”她继续说道，“这个国家主要以报应主义作为惩罚的基础。这是否是惩罚的合法理由，或者我们是否需要重新思考我们所做的事情，而是更多地关注改造。这本身就带来了一系列不同的社会和伦理问题，以及这个国家法官将行为医学化的不良历史。”无论事态如何发展，陪审员和法官都将听到更多关于杏仁核和眶额皮质的信息。
图片来源：妮塔·法拉哈尼，杜克大学