本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
詹姆斯·R·弗林观察到，在整个20世纪，智商分数经历了显著增长，这一观察结果被频繁引用，甚至在流行媒体中也是如此，以至于它正逐渐成为鸡尾酒会上的谈资。接下来就会出现在《纽约客》的漫画中。（一篇关于弗林和弗林效应的文章已经发表在《纽约客》上。）
最近发表在《遗传学趋势》上的报告（第一部分和第二部分）对我们的认知未来持悲观态度——预见到趋势线不可阻挡地向下发展。斯坦福大学的生物学家杰拉尔德·克拉布特里提出了一个发人深省的假设：我们舒适的现代生活——缺少旧石器时代经历的持续不断的自然选择压力——使我们容易受到随机基因突变的缓慢侵袭，这些突变发生在确保我们的智力和情感构成保持完整的2000到5000个基因中。这一论点的含义是，我们作为人属的一个物种，正在经过许多代人的时间缓慢地失去我们的智力。
媒体就此事大肆报道是理所当然的
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
Homo уже не тот sapiens （智人已非昔日智人 - 俄语原文保留，可考虑替换为更贴切的中文翻译，例如：智人不再睿智）
克拉布特里论点真正聪明之处在于，他认为石器时代的弗雷德·弗林斯通在某些方面可能比20世纪的阿尔伯特·爱因斯坦更具活力——我们史前的祖先完成了进化上的繁重工作，使我们拥有了仍然可以利用的大脑，至少在克拉布特里预测的不可避免的衰退开始之前是这样。
人类额叶皮层和颅内容积的扩张，我们可能要将抽象思维的能力归功于此，主要发生在5万到50万年前的史前非洲祖先中，远早于文字语言和我们拥有产生复杂口头语言的现代声匣之前，但在最早的工具之后。因此，赋予我们精神特征的选择压力作用于生活在分散的群体或村庄中的非语言的狩猎采集者，这与我们今天高密度、相互支持的社会截然不同。
与克拉布特里的观点一致，通过诡计——取代速度和体力——求生的转变，需要的适应性似乎可以与最崇高的当代智力成就相媲美，甚至超越它们，比如创作交响曲或思考高等数学。在衡量长矛的空气动力学和陀螺稳定性的过程中，哪怕出现一个小小的错误，我们的一位潜在祖先就会成为剑齿虎的美味佳肴。
许多种现代精细的智力活动（我们的孩子会以此受到评判）可能不一定比更古老的形式需要更多的创新、综合或创造力：发明弓箭似乎只发生过一次，大约在4万年前，这可能与发明语言一样是一项复杂的智力任务。选择很容易作用于常见的（但计算上复杂的）任务，例如建造住所，然后计算上简单的任务，例如下棋，作为一种附带效应成为可能。
通过考虑人工智能的案例，弗林斯通与爱因斯坦的智慧形成了最鲜明的对比。人工智能在模仿某些方面的智力方面取得了重大进展：下棋或参加智力竞赛，以及在大量数据集中寻找模式，这是一个被称为“深度学习”的领域。但正如克拉布特里指出的那样，人工智能仍然面临的巨大挑战在于其他方面
人工智能曾承诺会制造出家用机器人，这些机器人可以洗碗、修剪草坪，并在早上为我们带来新鲜出炉的羊角面包和咖啡。毋庸置疑，我们现在没有这些机器人，而且本文的读者可能永远也看不到它们，尽管建造它们的经济动力巨大。
人工智能擅长的东西——下棋、参加智力竞赛或保持飞机航向——实际上与洗碗并将它们放回正确的位置相比，简直是小菜一碟。我记得机器人专家罗德尼·布鲁克斯在麻省理工学院的一次演讲中展示了这一点，他只是把手伸进口袋里，拿出一些零钱，这对于当前这一代的R2-D2来说是一项极其艰巨的任务。
在我们扩展的城市联合体中，没有了强大选择的严酷性——不再需要第一次投掷长矛就做对——那些与认知相关的2000到5000个基因的缓慢但无情的衰退已经开始——正如这个论点所说。克拉布特里在他的文章的第一部分开头就断言，公元前1000年左右的雅典普通公民——或者来自非洲、印度、亚洲或美洲的千年前的任何人——都将是我们“最聪明、智力最活跃的同事和伙伴之一，他们拥有良好的记忆力、广泛的想法以及对重要问题的清晰视野”——这些个人品质还辅以惊人的情感沉着。这种超适应类型甚至在文明兴起之前就已经盛行
一个未能正确构思出提供食物或住所的解决方案的狩猎采集者可能会死亡，连同他/她的后代一起，而一位现代华尔街高管犯了类似的观念错误，却会获得丰厚的奖金，并成为更有吸引力的伴侣。显然，极端的选择已成为过去。
也许这解释了我们对后世界末日《疯狂的麦克斯》式幻想的迷恋？但是克拉布特里沉思的证据在哪里？反驳证据又是什么呢？克拉布特里提出了一个检验他的假设的测试，并且他还驳斥了弗林效应，该效应表明，一代又一代，我们变得越来越聪明。克拉布特里认为，智商分数提高不是自然选择的结果，而可能是由于从汽油和油漆中去除铅和其他重金属，通过在盐中添加碘来消除甲状腺功能减退症，以及学会更好地参加考试。尽管存在弗林效应，但我们缓慢的基因衰退仍在加速进行。
那么弗林效应的作者对克拉布特里效应有何看法呢？
克拉布特里认为，我们的基因智商正在下降，并提出了直接的基因测试来检验他的假设。我们应该等待结果，而不要像他那样悲观。正如他所说，迫使我们进行智力表现的环境是与他人的竞争，这可以说在今天达到了顶峰。他“担心”这还不够，而这并不是他推测的可靠基础。更直接的趋势检验是生育模式。直到最近，受过更好教育的人才被受教育程度较低的人超越生育。人们可以想象会扭转这种情况的事件，因此现在恐慌还为时过早。
与此同时，著名的英国人类学家和进化心理学家罗宾·邓巴质疑任何关于缓慢滑向愚笨的假设的前提
克拉布特里的论点建立在这样的假设之上：对大脑袋（又名智商）的选择压力是解决工具性问题（如何通过制造更好的武器、更好的工具等在世界上生存）。事实上，跨所有哺乳动物和鸟类（特别是灵长类动物）对更大大脑的选择是社会世界的复杂性，而这至少与以往一样复杂——事实上，由于较高的人口密度和城市化，社会世界甚至可能变得比以往任何时候都更加复杂。制造巧妙工具或新颖狩猎技术的能力似乎是处理复杂世界所需的[神经]软件的副产品（它们都使用相同的逻辑和认知过程）。因此，我们实际上并没有失去保持压力的选择过程。
正如进化生物学中经常发生的那样，问题是如何区分像克拉布特里这样的断言与鲁德亚德·吉卜林的“Just So Stories”（杜撰的故事）。克拉布特里想到了一种测试方法，即对精心挑选的个体进行全基因组测序——这些个体的基因可以通过详细的分析追溯到过去5000年不同时期居住的祖先，当时正值从狩猎采集生活方式向农业过渡的时期。该测试将寻找与祖先生活在5000年连续体中较晚时期的人相关的基因的突变增加，以证实智力能力的逐渐下降。
找到这些人可能需要的不仅仅是在Twitter和Facebook上发布通知，克拉布特里的提议可能不会在NIH（美国国立卫生研究院）2014财年的资助优先事项中获得高优先级。但这位斯坦福大学教授仍然没有绝望。他以乐观和自嘲的语气结束了对我们进化未来的这种熵增预测。他说，科学可能还会找到一种方法来抵消这种趋势。“人们不需要想象有一天我们会无法理解这个问题，或者抵消我们智力适应性背后基因的缓慢衰退，或者看到世界人口温顺地观看他们再也无法制造的电视上的重播。”
我们可能还有几百年的时间才会失去智人中表示“聪明”的修饰语，而科学可能还会找到一种方法“通过社会和道德上可接受的手段”来拯救我们。与此同时，[克拉布特里自愿表示]，我要再喝一杯啤酒，看看我最喜欢的《迈阿密犯罪现场》重播（如果我能弄清楚如何使用遥控器的话）。”
图片来源： Nevit Dilman
