本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
贝拉克·奥巴马在周日晚上谈到在纽敦遇难的孩子们可能来自美国任何一个小镇。
他的话引起了共鸣。我的两个孩子——本杰明和玛德琳——的名字都出现在遇难儿童的名单中。“玛德琳”，拼写方式与我女儿的名字相同，而不是马德琳或马德琳。当然，本杰明和玛德琳可能荣登美国最受欢迎名字榜的最新版本，但他们的出现也唤起了一种共同的经历，无论是在纽敦还是纽约。这正是奥巴马的意思。
在桑迪胡克小学礼堂向聚集在那里的人们发表讲话可能不是详细说明新政策细节的恰当时机。但每个人都期望更多，政府已经开始暗示即将发生的事情。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
许多正在寻找某种方法来打破美国在枪支所有权限制问题上的长期僵局的人，都将目光投向了澳大利亚。澳大利亚州和联邦政府在 1996 年，也就是塔斯马尼亚州亚瑟港一名枪手射杀 35 人并重伤 18 人仅仅 12 天后，同意实施严格的枪支管制法律。
该立法禁止半自动和泵动式步枪和霰弹枪，这些枪支从平民所有者手中购回，从澳大利亚 1200 万成年人口中移除了超过 60 万支枪支。在 1996 年《国家枪支协议》之前的 18 年里，发生了 13 起枪支大屠杀（杀害四人或以上），之后再也没有发生过。该法律还大幅减少了使用枪支的凶杀案和自杀案。
正如在美国会发生的那样，枪支倡导团体纷纷介入，解释为什么从民众手中移除枪支无助于减少犯罪。一种策略试图为这种论点披上科学的外衣。澳大利亚枪支游说团体的成员进行的一项研究指出，虽然与枪支相关的自杀事件从 1979 年到 2004 年有所下降，但该法律在很大程度上对枪支死亡人数没有影响，只是始于 15 年多前的下降趋势的一部分。哈佛大学公共卫生学院的卫生政策教授、《私人枪支，公共卫生》的作者大卫·海门威写了一篇 2009 年的文章，题为《如何一无所获》，发表在《公共卫生政策杂志》上，记录了为什么这种分析仅仅是统计上的花招。
《英国犯罪学杂志》上的枪支游说团体作者选择了 1979 年作为时间序列的开始年份——与枪支相关的凶杀案和自杀率在 1970 年代后期达到顶峰。他们选择忽略追溯到 1915 年的额外数据，这些数据本可以表明该法律实现了其政策目标，即在与枪支相关的死亡人数方面取得了实质性下降。
海门威和其他批评者还关注了分析的另一个方面。枪支游说团体作者将法律通过后发生的事情与假设的如果法律没有通过会发生的情况进行了比较——正如任何时间序列的编纂者都会做的那样。但他们做出了错误的假设，即从 1979 年开始的下降趋势线将无限期地持续下去，并且到 2010 年实际上将变为负数。一位批评家称之为“复活问题”，这意味着死亡率将为负数——开玩笑地说，那些被枪支暴力杀死的人将从死里复生。这是一个新有线电视连续剧的好概念，但作为社会科学却不太好。
即使澳大利亚政府跟踪的实际死亡率在法律通过后降至零，反事实预测（如果法律不存在会发生什么）也会更低，并且通过这种似是而非的分析，该法律可能被认为是无效的。当然，统计学家试图避免成为荒诞剧剧作家。他们使用的一种技术是对死亡率取对数，以使数据保持在零线以上，从而消除任何透过镜子看世界的前景。但枪支游说团体作者选择不应用这种标准方法。正如海门威指出的那样，“在统计学中，就像在生活中一样，总是可能找不到人们本应寻找的东西，或者换句话说，一无所获。”
为什么所有这些在纽敦枪击事件发生后如此重要？因为全国步枪协会无疑运营着相当于澳大利亚体育射击协会国家研究和政策部门的机构，海门威批评的研究的作者之一曾在该部门工作。
美国在应对其枪支问题方面面临着更加严峻的障碍，因此这里的统计扭曲和转弯可能比澳大利亚更为严重。悉尼大学公共卫生教授西蒙·查普曼在 2011 年《英国医学杂志》上发表的一封信中指出，美国的人口是澳大利亚的 14.4 倍，但在 2008 年，美国的枪支死亡人数是澳大利亚的 141 倍，与枪支相关的凶杀率是澳大利亚的 238 倍。海门威承认，美国实际上也尝试过回购枪支，但规模一直太小，无法产生太大影响。此外，枪支只是自愿上缴，并且很容易找到替代武器。
《石板》杂志上关于澳大利亚经验的一篇文章引用了前总理约翰·霍华德在一篇专栏文章中令人不安的引言，约翰·霍华德是国家枪支协议颁布时在任的政治保守派。在今年早些时候科罗拉多州奥罗拉市电影院枪击事件发生后，霍华德写道
美国的枪支文化根深蒂固，数百万守法的美国人真正相信拥有枪支更安全，其令人不寒而栗的逻辑是，由于枪支流通如此之多，因此需要自己的武器进行自卫。换句话说，情况已经糟糕到无法回头了。
几缕希望可能正在穿透这种“除非从我冰冷的尸体上踏过去”的顽固不化。2011 年，州议会提出了 18 项“校园枪支”法案，最糟糕的情况下，这些法律将允许将格洛克手枪塞进书包，与 Macbook Air 和《经济学导论》放在一起。“布雷迪防止枪支暴力运动”强调，在学术界允许携带枪支会助长暴力，并会抑制学术自由（当同学携带枪支时，关于气候变化或智能设计的辩论变得困难）。校园枪支也可能破坏学术标准（“当然，如果你把那东西收起来，我会提高你的成绩。”）。所有这一切的积极方面都与包括俄克拉荷马州、田纳西州和德克萨斯州在内的 16 个州决定不通过 2011 年提交州议会的校园枪支措施有关。（犹他州、密西西比州、威斯康星州、俄勒冈州和科罗拉多州这五个州现在明确允许携带枪支。在其他 23 个州，是否允许在常春藤盟校携带枪支由每个学术机构决定。其他州已经禁止在校园内携带隐蔽武器。）
随着奥巴马政府和国会在未来几周内提出立法提案，关于枪支所有者应该和不应该被允许什么的谈判将是艰难而漫长的，并且不可避免地会与美国最高法院最近扩大枪支所有者权利的裁决纠缠在一起。
在纽敦、布莱克斯堡和一长串其他大规模悲剧现场之后，奥巴马和国会可以做任何事情来防止枪支进入校园和学校操场，这将是对任何改革方案中必不可少的要求的欢迎补充，以禁止攻击性武器、扩大背景调查等等。由于这个国家仍然盛行的民兵心态，所有这一切都是一项艰巨的任务。约翰·霍华德关于美国无法结束其对热兵器的迷恋的说法是否会被证明是错误的，仍然是一个深刻的不确定性。
来源：米凯尔·埃杰德米尔
