本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
我刚刚做了一件事，我确信它不在任何针对有抱负的科学博主的“实用技巧”列表中。
为了写这篇文章，我只是从一本学术期刊复制了一个标题，然后点击了
我通常不会进行剪切和粘贴，但是这个标题让我露出了笑容，而且，毕竟，难道极致的魅力不是搜索引擎优化的必要条件吗？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来继续有关于塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事。
上面的标题也恰好是一篇由劳拉·波特伍德-斯塔瑟（Laura Portwood-Stacer）撰写的文章的标题，她是纽约大学斯坦哈特文化、教育和人类发展学院的客座教授，这篇文章在线发表于《新媒体与社会》期刊。
这项研究让我全程感到有趣，因为我熟悉 Facebook 上“WooHoo！！！”、“Awesome！！！”的口语，以及“OMG”式的语言与媒体研究的密集词汇之间的对比。 波特伍德-斯塔瑟的研究重点是那些有意识地选择避开社交媒体网站的人。
这些人是“Facebook 弃用者”，他们参与“表演性的抵抗模式，这种模式必须在新自由主义消费文化的背景下理解，在这种文化中，主体被赋予通过消费选择——或在本例中为非消费选择——以及通过公开展示这些选择来行动的权力。” 换句话说，放弃您的 Facebook 帐户是一种政治挑衅行为吗？
根据波特伍德-斯塔瑟的说法，那些进行“Facebook 自杀”或经常访问 @NotOnFacebook Twitter 帐户，或发布带有 #facebooksucks 标签（Facebook 不行，Twitter 行？）或逃往 Web 2.0 自杀机器的人，可能正在拥抱一种反向势利：“拒绝者通过炫耀性地展示非消费来唤起品味和区分。” 可以称之为反向凡勃伦主义，或者可以想象一下来自威廉斯堡的复古潮人摆脱了跟上社交媒体承诺的心理束缚。
为了这项研究，波特伍德-斯塔瑟访问了反 Facebook 网站，阅读了 100 篇关于该主题的热门新闻文章以及读者评论，并联系了 20 位 Facebook 良心反对者。
一位名叫布鲁斯的拒绝者和他的男性家庭成员“认为，坚韧的独立性和严肃的男性规范——与玩乐和依赖的隐含女性气质形成对比——与男性公开表示不认同社交网络活动有关。”
其他拒绝者与这一切的“虚假性”和“自恋”保持距离。“同样，与其他媒体拒绝的论述的相似之处显而易见——电话和电视等媒体也曾被指责存在类似的缺陷，通常带有性别和其他由结构性社会等级制度影响的含义。 真实性的论述被用来区分有价值的“真实生活”和没有价值的媒体消费。”
Facebook 拒绝也可以在马克思主义-马尔库塞框架内解释。“作为一个媒体平台，Facebook 可能是新自由主义消费者-生产者-公民的创造和规训的典型场所：通过参与 Facebook 的网络，个人被视为商品消费者； 被征募为对其朋友、家人甚至远房熟人的全景式监视者。”
Facebook 拒绝很快就会碰到“现状的霸权，这种霸权本质上会使意识形态批判失去合法性，并压制新兴的反霸权运动。” 波特伍德-斯塔瑟举了比利这个例子，他是一位 Facebook 勒德分子，听黑胶唱片，并认为自己因为读纸质报纸而成了“老头”。
最后，波特伍德-斯塔瑟得出结论，Facebook 拒绝是“在媒体平台方面，一种有限的政治参与策略。”
“……正如这项研究表明的那样，个人拒绝所处的语境对于如何解释拒绝行为、是否被赋予合法性以及是否赢得观察者的支持至关重要。 语境必然会受到塑造关于消费的主流对话的意识形态力量的制约。”
语境也可能受到在《新媒体与社会》中购买文章全文 PDF 文件所需的 25 美元的限制。
图片来源：Enoc vt
