本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
衰老研究员托马斯·柯克伍德最近在一个挤满科学家的房间里询问他们是否认为将卡路里摄入量限制在10%到40%会延长寿命，就像有时在小鼠和线虫身上发生的那样。在场的大多数人举手表示同意。在科学家和公众中，卡路里限制延长寿命已成为一种普遍的看法。甚至在确凿的科学证据出现之前，一些人就采用了这种做法，为了活到一百岁或一百一十岁，他们余生放弃了丰盛的甜点。
如果柯克伍德在今天下午或今晚问同样的问题，他可能会从他质疑的科学家那里得到非常不同的回应。并且在凌晨时分登录生命延长博客和邮件列表应该会很有趣。
美国国家老龄研究所今天在Nature杂志上在线发表的一项研究表明，对一组恒河猴限制卡路里摄入量30%超过20年，并没有让它们比正常、不受限制饮食的对照组猴子活得更长。“我认为信息是，卡路里限制反应，如果它存在于猴子和隐含的人类身上，可能只在最狭窄的条件下发生，”德克萨斯大学健康科学中心圣安东尼奥分校教授史蒂文·N·奥斯塔德说，他在Nature杂志上撰写了一篇评论文章。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
威斯康星大学一项类似的限制饮食摄入量的猴子研究显示出一些延长寿命的好处，但奥斯塔德在他的Nature文章中提出了一个问题，这是否可能与它们的喂养方案有关——不受限制的威斯康星猴子比美国国家老龄研究所的对照组猴子更重，可能更不健康，寿命更短，因为它们可以随心所欲地吃东西。
其他问题出现了，从威斯康星研究分析中移除一些死于非衰老相关原因的猴子是否可能美化了结果。“这两项研究都是令人印象深刻的工作，我对两个团队都表示最大的敬意，”柯克伍德说。“我确实认为威斯康星研究的早期结果表明渴望展示干预措施是有效的——当投入如此多的时间和资源时，这完全可以理解。总而言之，这些研究给出了充分的理由来假设啮齿动物与长寿的灵长类动物不同，但这不应该令人惊讶。”
所有这些不一定是你冲出去购买麦当劳股票的理由。美国国家老龄研究所在老年限制饮食的猴子确实比它们较胖的同伴拥有更健康的血糖和血脂指标。但这给许多科学家——以及新兴的膳食补充剂行业（兜售白藜芦醇和其他据说模仿限制的补充剂）——认为正在迅速成为内分泌学和老年医学的既定原则的东西蒙上了一层阴影，即严格限制卡路里会增加活得更长的机会。奥斯塔德说：“如果我们假设野生恒河猴的大小接近健康的体重[野生猴子的体重低于这两项研究中的所有猴子]，那么Nature研究表明，减少超重猴子的饮食，使其接近野生猴子的体重，将改善一些健康指标，但不会延长寿命。”
奥斯塔德补充说：“这两项[研究]都没有复制一些人在自己身上进行的实验——即正常体重的人将他们的饮食减少到消瘦的地步，希望像啮齿动物一样提高寿命。”
马克·马特森是美国国家老龄研究所的一位神经科学家，他实行卡路里限制饮食已经有 25 年了。他说他在 2010 年改变了自己的饮食习惯，因为他意识到，许多关于啮齿动物的卡路里限制研究之所以能让受限制的动物获得寿命优势，是因为对照组动物相当于“沙发土豆”，就像威斯康星大学的对照组一样，它们被允许随意进食，就像人类在看电视比赛时大口吃薯片一样。
马特森继续研究每周禁食几天，其余时间正常饮食，以确定这是否有助于预防在患有阿尔茨海默病或帕金森病等慢性疾病的人群中观察到的异常蛋白质的积累，即使寿命保持不变。马特森本人现在遵循间歇性禁食饮食。
关于美国国家老龄研究所研究的反对意见已经开始出现。一大批研究人员致力于与卡路里限制相关的研究，并可能会继续下去。“我认为这很不幸，因为这是一个如此漫长的实验，可能永远无法复制，”华盛顿大学的马特·凯伯莱恩在谈到美国国家老龄研究所的研究时说。“这真的是一个无法解释，并且可能永远无法解释的单一数据。我们这些研究寿命较短的模型生物的人非常清楚，有时会发生寿命实验，其中卡路里限制不会延长中位或最大生存期。不同之处在于我们已经重复了该实验数十次。”
更多关于卡路里研究的灵长类动物研究仍在继续，但一些关于限制饮食的假设肯定已经被动摇。这项新研究产生的新怀疑论的一个好处是，它将老年医学的重心从任何将该领域视为实现玛土撒拉式寿命的手段的诱惑中转移出来，并回归到其优化健康和避免慢性疾病直至死亡时的主要焦点。
您可以利用的新闻：锻炼并保持健康的体重。美国国家老龄研究所这里没有什么深刻的见解。你的母亲可能比科学家们抢先一步。
图片来源：美国国家老龄研究所