本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
1989 年，我当时在IEEE Spectrum担任编辑，被指派撰写一篇关于博帕尔的专题报道。 那场造成数千人死亡的工业灾难的三十周年纪念日就是今晚。我当时的文章开头是这样的：
1984 年 12 月 3 日上班时，美国环境保护署的化学安全工程师里克·霍纳接到命令，立即赶往国务院。美国驻印度新德里的大使馆一直在疯狂地打电话，询问一种叫做异氰酸甲酯（MIC）的工业化学品的信息。前一天晚上，联合碳化物农药厂的 MIC 蒸气像低洼的雾一样，蔓延到印度中部城市博帕尔人口稠密的地区。已经报告了数十人，甚至数百人伤亡。霍纳在 1970 年代中期担任礼来公司安全员时就对 MIC 非常熟悉。这种物质具有极强的反应性，很容易将甲基添加到其他有机分子中，以生产药品或博帕尔的农药西维因。但霍纳仍然清晰记得的是，礼来实验室中使用少量这种物质时，随附的数据表上印有骷髅和交叉骨头的标志。“这种化学物质会导致瞬间死亡，”霍纳说，这对他来说意味着它“与光气、氯气或任何其他有害物质不相上下。”
我写的这篇文章考察了联合碳化物在博帕尔事件之前进行的风险规划（如果有的话）。它还记录了关于是心怀不满的员工引发了事故，还是工厂设计疏忽导致了事故的无休止的法律纠纷。我所写的文章只是无数篇研究从这场灾难中吸取的教训的文章之一。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今世界正在塑造的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
对该事件的持续研究以及在发展中国家运营复杂危险技术的后果，在三十年后仍然值得考虑。一个例子：我的朋友、杰出的作家和前《大众科学》编辑马杜斯里·穆克吉在当前一期的《异议》杂志中撰写了关于地缘政治在削弱针对联合碳化物（现已并入陶氏化学）的法律诉讼中的作用。
早在 1989 年，博帕尔事件的记忆显然就会挥之不去。我在《频谱》杂志上的文章提到了联合碳化物在博帕尔事件后在西弗吉尼亚州研究所的工厂持续面临的问题。
1984 年 12 月之后的六个月里，环保署的检查员不断进出研究所工厂，试图确保其 MIC（异氰酸甲酯）工艺不会变成另一个博帕尔事件。“我们对 MIC 设施进行了从摇篮到坟墓的全面分析，”环保署安全工程师里克·霍纳说。联合碳化物花费了 500 万美元或更多来改进 MIC 安全系统。当该操作在年中重新开始时，检查小组和公司都确信，为了确保 MIC 的加工和储存安全，所有可能的事情都已经做了。1985 年 8 月，在环保署完成审查的两个月后，另一种用于制造农药的化学物质涕灭威肟的云雾飘过城市。这种气体导致 134 人住院。涕灭威和 MIC 设施并排而立。审查期间的所有注意力都集中在 MIC 工厂。
事故发生时，研究所控制室的一名计算机操作员在缺乏涕灭威气体扩散概况的情况下，输入了另一种化学物质的数据文件。计算机分析了错误的数据，预计泄漏会停留在工厂范围内。结果并非如此。输入的数据文件是异氰酸甲酯的数据文件。