本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
最近，《连线》杂志宣布，其所有员工摄影师发布的图片均以创意共享协议发布，特别是创意共享署名-非商业性未本地化 3.0 许可协议。这是一个大胆的举动，在科学新闻、科技和摄影界引起了轩然大波。
我自己的插图和绘画作品也大多以创意共享协议发布，尽管是不同的许可协议（CC BY-NC-ND），我对这一举动有很多疑问，埃文·汉森在《连线》Rawfile 文章中对这些疑问进行了充分解答。
这对科学传播者有利吗？
如果《连线》的政策被广泛采用，这对摄影师、插画家和其他图像制作者有利吗？
你能从中赚钱吗？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
在回答这些问题之前，让我们快速了解一下什么是创意共享许可协议，以及它们如何影响博主和创作者。
当插画家或摄影师（为简洁起见，我将使用插画家）创作图像时，他们会自动根据《伯尔尼公约》获得该图像的版权。他们不必注册或将其注册为商标（这些做法有好处，但对于版权来说不是必需的），他们也不能声称对某个想法拥有版权：版权是针对已完成的作品自动授予的。
因此，如果像我这样的插画家在我的博客上发布了我制作的图像，我就拥有它的版权控制权，未经允许，任何人都不得使用它。这就是创意共享的用武之地。
创意共享是一个依赖捐赠的慈善机构，它简化了在线概述图像使用方式以及授予希望重复使用图像的人的许可的方式。他们建立了一些法律框架和简单的符号以及链接到其6 种许可协议的页面。这 6 种许可协议涵盖了从“允许他人分发、混音、调整和基于您的作品进行创作，甚至用于商业用途”的开放性，到相对严格的“允许他人下载您的作品并与他人分享，只要他们署名您，但他们不能以任何方式更改作品或将其用于商业用途”。在所有情况下，许可协议都声明必须将原始版权持有创作者归于图像。这非常关键。
是的，是的，我们都知道任何人都可以窃取图像 - 天哪！- 只要通过右键单击或屏幕截图将其发布到网上。但是，创意共享至少为每个人提供了一个共同的框架，以理解和尊重创作者的意愿。对于任何博主来说，在图像上添加带有创作者姓名链接和正确许可协议链接的标题应该很容易。
《连线》所做的，是允许所有在线用户进行混搭、转发或以其他方式在线使用他们的图像，只要他们不从图像中获利，并且他们必须署名摄影师和图像来源文章的原始链接。最后一点是通常不包含在创意共享协议中的附加内容，这引起了一些博主的关注。
这对科学传播者有利吗？
简而言之，是的。《连线》所做的是发布了大量图像供很多人使用。他们是一家大型杂志，拥有受欢迎的在线影响力，因此这对博主来说绝对是一件好事。正如我上面所说，对于博主来说，将摄影师的名字链接到文章以及创意共享许可协议的链接很容易做到。无论如何，这比付费或委托制作图像要容易。而且《连线》已将其图像放入Flickr 流中，以便更容易找到它们。
如果《连线》的政策被广泛采用，这对摄影师、插画家和其他图像制作者有利吗？
某种程度上是的。但有一些障碍。
我的 SciAm 博客同事，“复眼”的亚历克斯·怀尔德之前曾说过他为什么不使用创意共享 - 简而言之，仅仅因为创作者提供创意共享，并不意味着用户会尊重甚至理解它。一些博主看到“创意共享”就认为它是完全免费的，甚至根本不链接回创作者（记住：所有创意共享许可协议都要求署名）。正如亚历克斯在他的帖子中指出的那样，《连线》也犯了同样的错误。在线新闻和传播媒体采用该政策并不能保证什么。
在另一方面，我不同意亚历克斯的观点。不为博主提供任何指导方针会告诉所有人退避三舍。违规者仍然会违规，而其他人则会避开图像。我希望人们正确地分享我的创意共享图像 - 因为这是一种推广形式，并有望使网络更有趣。
我看到的关于 《连线》的条件 “照片必须正确署名摄影师和 Wired.com，并且，如果在线使用，我们要求链接回照片首次出现的原始故事”的另一个大问题是，它在一定程度上让实际摄影师感到冷落。我不知道摄影师与《连线》签订了什么样的合同或协议，但对于图像制作者来说，更好的协议是链接回创作者的个人作品集或网站。相反，通过链接到文章，它与最初拍摄照片的人员脱节了。我注意到，当我点击这张死侍角色扮演者的照片时，它署名 Jon Snyder，但没有链接到 Snyder 自己的网站。有时，我们中的一些人对帖子中的图像比帖子本身更感兴趣。
你能从中赚钱吗？
如果更多人点击署名并点击广告，《连线》当然可以间接赚钱。创意共享本身对此感到兴奋，尽管原因不同。
我必须说，尽管我同意 《技术评论》的克里斯托弗·米姆斯 所说的很多话，但我并不喜欢他将《连线》的附加条款，即关于链接回他们文章的条款称为“赚钱计划”。这很有创新性，即使它没有进一步向摄影师本人提供真正的署名。Z
米姆斯推测，“这很棒。更重要的是，在一个照片的价格由于超便宜的图库照片网站和 Flickr 上已经提供的海量创意共享许可图像而迅速接近于零的时代，《连线》可能刚刚找到了一种方法来证明为摄影师支付合理工资以获得其作品的全部权利是合理的。”
对于插画领域之外的人来说，全部权利可能需要一些解释。
通常，当授予图像版权的使用权时，就像我过去在为科学博主绘制博客横幅时所做的那样，我们通常签署的协议声明我仍然拥有该图像的全部版权。他们可以在某些情况下使用它（在他们的博客、Twitter 和相关的在线媒体上，或协商更多使用图像的方式，例如，销售带有他们希望现在具有标志性的博客横幅图像的 T 恤）。“全部权利”意味着放弃对客户图像的所有控制权，以至于创作者永远不能再将其用于任何用途。
米姆斯正在推测，由于图像几乎免费共享，因此《连线》的流量增加，广告商带来的收入增加是否会以某种方式回流到摄影师身上，让他们从出售给《连线》的图像中获得更高的报酬。这是一个有趣的想法，如果它被广泛采用，我可以看到它可能会产生影响。插画家和摄影师费用的竞相压价可能会有所放缓。
总的来说，我认为《连线》的想法是正确的。如果这种做法得到广泛采用，这对传播者、组织和博主来说是好事，对插画家和摄影师来说也会稍微好一些。但是，如何为日益需求旺盛且受教育程度越来越高的科学艺术家提供与其才能和知识库相匹配的公平报酬仍然是一个难题。
- -
捐赠以支持自由和分享 - 创意共享的年度活动正在进行中