本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
Scumble: “一种绘画技巧，其中将半不透明或薄不透明的颜色松散地刷在底色区域上，使底色的色块显露出来。”
摘自 Ray Smith 的 《艺术家的手册》。
这最初是我个人博客“飞行的三叶虫”上 一系列帖子的开篇，旨在为大量基于科学的艺术作品润色。我无法涵盖所有内容，因此这里对近期我从 科学艺术家Feed 和其他来源发现的有趣、发人深省或引人注目的帖子进行了一些概括。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
科学艺术正成为一种越来越流行的科学传播和娱乐形式。借鉴美术、实验室工作、科学插图、概念艺术等，观看艺术家如何传播科学知识并玩转科学中鼓舞人心的概念。通过撰写 Scumble 帖子，我希望将艺术家彼此联系起来，并将他们的作品展示给更广泛的受众。
放松双脚，为自己做一杯蜂蜜冰咖啡，享受科学艺术。本周古生物艺术领域出现了一些争议，我将尝试链接到这些争议。
点击此处查看近期 Scumble 和 此处查看更早期的 Scumble。
- -
免费 vs 付费：这场争议再次爆发。艺术家何时可以创作免费艺术？当研究人员来敲门时呢？
会议艺术征集 - ART Evolved。争议由此开始。ART Evolved 分享了一位研究生的比赛，供有兴趣的艺术家提交一些艺术作品，用于在古生物学界名人面前的演示。关于剥削/机会辩论的双方评论都被引发。
走向专业：免费恐龙艺术？ - 飞行的三叶虫。我从 Art Evolved 中提取了自己的评论，并向读者征求关于这个问题的讨论。到目前为止，我的评论者一致认为免费艺术是一种邪恶。我自己的观点是，有时它会有所帮助，但弄清楚这一点并不容易。
免费创作第 1 部分 和 第 2 部分，作者 Donato Giancola，来自 Muddy Colors。虽然不是当前辩论的一部分，但具有相关性。嘿，一位幻想艺术大师画了年轻的达尔文！
我应该免费工作吗？ Jessica Hische 的信息图。
我退出比赛了 - Weapon of Mass Imagination。ART Evolved 的负责人 Craig Dylke 决定重新评估他对免费艺术的立场。
- -
业余 vs. 专业 - 自从古生物艺术家 Gregory S. Paul 几个月前试图 下战书 以来，这场辩论在古生物艺术界愈演愈烈。以下是一些过去的链接和相关的新链接。
为科学服务的艺术：一分钱一分货 - Kalliopi Monoyios，《大众科学》客座博客。在我去年三月发布的这篇pre-network帖子中，我的联合博主将 Gregory Paul 的争议提炼为免费科学信息和版权之间的困境。
Gregory Paul 电子邮件 - ART Evolved 上这一系列多作者帖子中有很多观点。
La volgarizzizione della Paleoarte - Theropoda（意大利语）。科学插画家和顾问 Andrea Cau 不喜欢古生物艺术中“艺术性”元素超越科学插图的现象。
加入狂欢，但负责任地涂鸦 - drip.de||David's Really Interesting Pages。David Maas 也认为，业余爱好者将恐龙视为一种科幻或幻想类型正在占领该领域。
对于这篇 Scumble 来说非常合适，这里展示了 Raven Amos 和 Scott Elyard 即将在 10 月举办的展览“恐龙与机器人”的海报